作為大族激光(002008)擬分拆上市的第三子，即上海大族富創(chuàng)得科技有限公司，曾被列為被執(zhí)行人。據(jù)悉，上海大族富創(chuàng)得科技有限公司在被列為被執(zhí)行人后，申請(qǐng)撤銷仲裁裁決終被駁回，時(shí)隔一個(gè)多月仍未履行執(zhí)行義務(wù)，最終被法院凍結(jié)、劃撥萬(wàn)余元。
根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的《上海大族富創(chuàng)得科技有限公司訴陶某輝申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案一審民事裁定書(shū)》，申請(qǐng)人上海大族富創(chuàng)得科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱大族公司）要求撤銷上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)閔勞人仲（2018）辦字第6057號(hào)裁決，事實(shí)和理由如下：陶某輝任職期間工作差錯(cuò)較多，對(duì)大族公司造成一定的經(jīng)濟(jì)損失；陶某輝有編程經(jīng)驗(yàn)，但其不服從工作安排，不符合錄用條件；陶某輝隱瞞了之前崗位工作時(shí)間不足兩年及編程經(jīng)驗(yàn)不足的事實(shí)而獲得此次錄用機(jī)會(huì)，大族公司解除勞動(dòng)合同合法。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)撤銷本案仲裁裁決。
被申請(qǐng)人陶某輝辯稱，不同意大族公司撤銷勞動(dòng)仲裁裁決的申請(qǐng)。其之前崗位入職時(shí)間有據(jù)可查，從未捏造過(guò)，大族公司所提理由并無(wú)依據(jù)。
上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件應(yīng)圍繞《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的撤銷仲裁裁決的情形進(jìn)行審查。本案中，申請(qǐng)人大族公司提出陶某輝隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，認(rèn)為陶某輝任職期間工作差錯(cuò)較多，不服從編程相關(guān)工作安排，且因隱瞞了其之前崗位工作時(shí)間不到兩年及編程經(jīng)驗(yàn)不足的情況而獲得錄用機(jī)會(huì)，然上述理由均實(shí)質(zhì)涉及事實(shí)認(rèn)定，并不屬于法定撤銷仲裁裁決的情形。綜上，大族公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不成立，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：駁回申請(qǐng)人上海大族富創(chuàng)得科技有限公司要求撤銷上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)閔勞人仲（2018）辦字第6057號(hào)裁決的申請(qǐng)。
需要注意的是，該裁定為終審裁定。時(shí)間顯示為二〇一九年二月二十日。然而，時(shí)隔一個(gè)多月后，大族公司仍未履行執(zhí)行義務(wù)。
據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的《陶某輝與上海大族富創(chuàng)得科技有限公司勞動(dòng)仲裁其他執(zhí)行裁定書(shū)》，本院在執(zhí)行陶某輝與上海大族富創(chuàng)得科技有限公司勞動(dòng)仲裁一案中，向被執(zhí)行人上海大族富創(chuàng)得科技有限公司發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令被執(zhí)行人履行閔勞人仲(2018)辦字第6057號(hào)裁決確定的義務(wù)，但被執(zhí)行人至今未履行。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十二條、二百四十三條、二百四十四條、二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百八十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第36條規(guī)定，裁定如下：凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人上海大族富創(chuàng)得科技有限公司錢款人民幣10,050元及遲延履行期間加倍計(jì)算的債務(wù)利息，查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或扣留、提取其收入。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百八十七條規(guī)定：拍賣評(píng)估需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查、勘驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人、協(xié)助義務(wù)人予以配合。被執(zhí)行人、協(xié)助義務(wù)人不予配合的，人民法院可以強(qiáng)制進(jìn)行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第36條規(guī)定：對(duì)被執(zhí)行人從有關(guān)企業(yè)中應(yīng)得的已到期的股息或紅利等收益，人民法院有權(quán)裁定禁止被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)向被執(zhí)行人支付，并要求有關(guān)企業(yè)直接向申請(qǐng)執(zhí)行人支付。對(duì)被執(zhí)行人預(yù)期從有關(guān)企業(yè)中應(yīng)得的股息或紅利等收益，人民法院可以采取凍結(jié)措施，禁止到期后被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)向被執(zhí)行人支付。到期后人民法院可從有關(guān)企業(yè)中提取，并出具提取收據(jù)。
公開(kāi)資料顯示，上海大族富創(chuàng)得科技有限公司為大族激光控股子公司，并在今年11月19日披露擬被分拆上市。需要注意的是，自第一家子公司大族數(shù)控在今年2月份上市以來(lái)，截至11月30日，大族激光繼續(xù)披露了擬分拆另外兩家子公司上市的信息，即上海大族富創(chuàng)得科技有限公司、深圳市大族封測(cè)科技股份有限公司（曾用名深圳市大族光電設(shè)備股份有限公司）。
（圖片來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)）
最新評(píng)論