疫情重壓下，東京奧運(yùn)會(huì)正變得進(jìn)退兩難。
目前，日本多地處于第三波緊急狀態(tài)的延長期。根據(jù)日本政府此前計(jì)劃，本輪緊急狀態(tài)將延至6月20日。至于6月20日能否順利解除，屆時(shí)還將依據(jù)上述地區(qū)的各項(xiàng)醫(yī)學(xué)指標(biāo)，比如新冠患者的重癥病率、床位占用情況等綜合判斷。
不同于前兩輪，日本此輪緊急狀態(tài)，還關(guān)系著一個(gè)多月后東京奧運(yùn)會(huì)的命運(yùn)。距離7月23日的東京奧運(yùn)會(huì)開幕已經(jīng)不足50天，各項(xiàng)準(zhǔn)備工作正進(jìn)入“尷尬”的沖刺階段。
是取消，還是如期召開？恐怕不到最后一刻，沒有人會(huì)知曉答案。即便日本政府，也是如此。日前，日本多個(gè)地方政府希望首相菅義偉能盡早決定關(guān)于東京奧運(yùn)會(huì)的各項(xiàng)事宜，比如賽場觀眾的接待情況等，“我們不希望最后一刻匆忙上陣”。
日媒4日至6日開展的一項(xiàng)最新民調(diào)顯示，依舊有48%的受訪者認(rèn)為東京奧運(yùn)會(huì)應(yīng)該取消。此外，24%的受訪者認(rèn)為東京奧運(yùn)會(huì)應(yīng)該“在限制人數(shù)的條件下舉行”，26%的受訪者認(rèn)為東京奧運(yùn)會(huì)應(yīng)該閉門舉行。63%的受訪者認(rèn)為日本政府有關(guān)海外選手和相關(guān)人員的防疫措施“不夠充分”。
取消還是繼續(xù)
雖然最新民調(diào)中“不贊成奧運(yùn)會(huì)舉辦”的比例較此前有所緩和，但在疫情反復(fù)之下，依舊存在變數(shù)。
在國際奧委會(huì)與主辦城市東京之間的合同中就有一條是關(guān)于取消奧運(yùn)會(huì)的。值得注意的是，上述文本只賦予了國際奧委會(huì)取消的權(quán)利，而不是主辦城市。正如菅義偉此前的表態(tài)，日本政府在是否取消方面做不了主。國際體育律師亞歷山大·米格爾·梅斯特曾解釋說，作為奧運(yùn)會(huì)的“所有者”，只有國際奧委會(huì)有權(quán)終止該合同。
戰(zhàn)爭或者國內(nèi)動(dòng)亂，是奧運(yùn)會(huì)可以被取消的理由之一。縱觀現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)史，夏季奧運(yùn)會(huì)自1896年開始，至今只被取消過3次，分別是1916年的柏林奧運(yùn)會(huì)、1940年的東京奧運(yùn)會(huì)以及1944年的倫敦奧運(yùn)會(huì)。原因皆是：戰(zhàn)爭。
梅斯特表示，可以取消奧運(yùn)會(huì)的其中一個(gè)理由是，“國際奧委會(huì)有合理的理由認(rèn)為，奧運(yùn)會(huì)參與者的安全將不可避免地受到威脅或危害”。他繼而表示，奧林匹克憲章還規(guī)定，國際奧委會(huì)應(yīng)確保“運(yùn)動(dòng)員的健康”，并提倡“安全運(yùn)動(dòng)”。
那么，作為主辦國的日本，可以違反國際奧委會(huì)的決定，自行退出嗎？
墨爾本大學(xué)體育法律方面的專家杰克·安德森（Jack Anderson）表示：“根據(jù)主辦城市協(xié)議中的各種條款，如果日本單方面取消合同，那么基本上，風(fēng)險(xiǎn)和損失將由當(dāng)?shù)亟M委會(huì)承擔(dān)。”
東京奧組委曾在去年給出了延期后的東京奧運(yùn)會(huì)最新成本：這個(gè)數(shù)字較此前的1.35萬億日元（約合126億美元）上漲了22%，為1.64萬億日元（約合154億美元）。這也使得東京奧運(yùn)會(huì)毫無疑問地成為“史上最貴奧運(yùn)會(huì)”。而這份官方的預(yù)估依舊被視為相當(dāng)保守。
據(jù)東京野村綜合研究所專家此前計(jì)算，假如今夏取消東京奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)，可能使日本損失1.81萬億日元（約合166億美元）。
安德森認(rèn)為：“合同可以預(yù)見某些突發(fā)事件，但顯然現(xiàn)在面臨的情況可以說是史無前例的。”而唯一現(xiàn)實(shí)的假設(shè)就是日本與國際奧委會(huì)在其合同框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)聯(lián)合退出。
安德森認(rèn)為，如果出現(xiàn)這種情況，保險(xiǎn)將發(fā)揮作用：國際奧委會(huì)、當(dāng)?shù)亟M委會(huì)以及各種廣播贊助商都有保險(xiǎn)，“可以肯定的是，如果東京奧運(yùn)會(huì)被取消，它可能會(huì)成為同類賽事中最大的保險(xiǎn)賠付事件，這一點(diǎn)毫無疑問”。
焦慮的贊助商
如今，“奧運(yùn)焦慮”已蔓延至東京奧運(yùn)會(huì)的贊助商們。一度被視為吸金法寶的東京奧運(yùn)會(huì)，在疫情導(dǎo)致的經(jīng)營壓力以及民眾高漲的反對(duì)聲中，已成為各級(jí)贊助商的一個(gè)“燙手山芋”。
疫情之下，東京奧運(yùn)會(huì)的各級(jí)贊助商曾被東京奧運(yùn)會(huì)的組織方和日本政府寄予厚望，在不因延期減少贊助的情況下，能再多掏腰包增加贊助。
國際奧委會(huì)提供的數(shù)據(jù)顯示，2020年東京奧運(yùn)會(huì)已經(jīng)從63家日本企業(yè)募集到超過31億美元的贊助，幾乎是北京和倫敦奧運(yùn)會(huì)的三倍左右，也是最近兩屆世界杯足球賽的兩倍。這其中還不包括諸如豐田、松下等被譽(yù)為“頂級(jí)贊助商”參與的奧林匹克全球合作伙伴（TOP）計(jì)劃對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)的投入。據(jù)悉，上述“頂級(jí)贊助商”很早就與國際奧委會(huì)簽署了幾億美元的合同。
在海外觀眾鐵定無緣東京奧運(yùn)會(huì)之際，場內(nèi)究竟是“零觀眾”還是“半數(shù)觀眾”，東京奧組委依舊沒有給出答案。而一個(gè)“零觀眾”的體育場，注定將降低贊助商的吸引力。贊助商之一的豐田曾在上月表示，已關(guān)注到了民眾對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)的抵觸情緒，“我們每天都在發(fā)愁如何應(yīng)對(duì)”。
而媒體領(lǐng)域的頂級(jí)贊助商，日本《朝日新聞》（Asahi Shimbun）索性在5月26日發(fā)表社論，呼吁取消東京夏季奧運(yùn)會(huì)，理由是新冠肺炎疫情對(duì)日本公共安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)日本醫(yī)療系統(tǒng)造成壓力。上述社論甚至把矛頭指向了國際奧委會(huì)，認(rèn)為后者枉顧運(yùn)動(dòng)員的安危，一意孤行地要舉行東京奧運(yùn)會(huì)。
在體育商業(yè)分析師奧萊利（Norm O'Reilly）看來，目前唯一能稍稍寬慰這些贊助商的是，至少他們還能從電視轉(zhuǎn)播中分一杯羹，“在經(jīng)歷了一場史無前例的疫情后，人們渴望回歸正常生活，因此有理由相信奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播平臺(tái)屆時(shí)會(huì)吸引數(shù)十億的觀眾。這也是贊助商們所樂見的”。
與那些知名度享譽(yù)全球的“頂級(jí)贊助商”們相比，體育法律師Taisuke Matsumoto認(rèn)為，地方性的贊助商可能受傷最深。疫情前，這些地方性的贊助商每天都會(huì)在自己的平臺(tái)上播放與奧運(yùn)相關(guān)的廣告，“但去年起，他們停止這么做了，因?yàn)椋癖妼?duì)東京奧運(yùn)會(huì)的情緒發(fā)生了變化”。不過，Taisuke Matsumoto認(rèn)為，諸如《朝日新聞》的社論是個(gè)特例，其實(shí)企業(yè)都避免在當(dāng)前攪動(dòng)公眾對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)的情緒。
聚焦體育宣傳戰(zhàn)略、品牌建設(shè)的咨詢公司Brand New View 專家戴維斯（John Davis）認(rèn)為，地方性贊助商非常重視民眾情緒的影響，“贊助商們依舊在摸索如何講好‘東京奧運(yùn)會(huì)’的故事與疫情之間的聯(lián)系，忽視兩者間的聯(lián)系并不是明智之舉”。
最新評(píng)論