2021年，中國能像2020年一樣，在國際貿易談判方面收獲滿滿嗎？
中日韓自貿協定、中國加入全面與進步跨太平洋(601099,股吧)伙伴關系協定(CPTPP)的談判前景如何？
如何解讀在2020年完成的推動區域全面經濟伙伴關系協定(RCEP)為國際貿易帶來的紅利？
在接受第一財經記者專訪時，高文律師事務所合伙人管健博士表示，RCEP中最重要的“首次”，在于中日之間首次有了雙邊減稅安排。
同時，在RCEP框架下，中韓雙邊減讓水平大約為90%，中日大概在88%，如果中日韓能夠達成自貿協定，關稅減讓水平肯定還要大幅提升，應該能夠達到96%~98%。他解釋道：“這之間的差距，就是中日韓之間真正全面開放貿易的空間，也就是從88%到98%。”
展望中國參與CPTPP的可能性，管健表示，對于中國來說，要談一個高質量、高水平的貿易協定，不僅在RCEP中沒有問題，在未來的自貿區談判中，中國也是沒有任何問題的，而“CPTPP一定會為中國帶來更多經濟利益”。
中日韓全面自貿區開放空間很大
第一財經：RCEP中出現了許多“第一次”，你覺得其中最難得、最重要的是什么？
管健：RCEP中確實有不少“首次”，如果從中選擇一個最重要的，我認為可能是中日之間首次有了雙邊減稅安排。在其他方面，比如中國首次以負面清單的方式對投資領域作出承諾，實際上國內對外商投資已經實行全面的負面清單管理了，這次只是通過國際條約的方式展現了這一開放成果。
對于中國來說，通過RCEP協定能和日本達成雙邊減稅的安排，是一個歷史性的突破。RCEP的“10+5”個成員方中，我們和東盟、韓國、澳大利亞和新西蘭都已經簽訂了雙邊自由貿易協定，但和日本還沒有。再加上中日之間單獨談判關稅減讓協定的難度可能也較大，因此通過RCEP的方式，中日在這一平臺上達成了雙邊的關稅減讓協定，這確實是一個歷史性的突破。
第一財經：在RCEP的框架下，繼續談中日韓自貿區協定的空間還有多大？
管健：RCEP經貿規則水平和開放程度，遠遠大于世貿組織(WTO)下的安排。但從整體來看，RCEP仍然更偏向于傳統的貿易協定，和所謂的現代化的貿易協定還有一定的距離，而這恰恰就是中日韓之間達成自貿協定的最大亮點或空間。
首先，從貨物的關稅水平來說，中韓雙邊自貿協定中的關稅減讓水平其實達到了95%~96%，但是在RCEP框架下，中韓的雙邊減讓水平只有90%。同時，中國和日本在RCEP下的關稅減讓水平大概在88%。如果說中日韓三國能夠達成自貿協定，這一水平肯定要大幅提升，應該能夠達到96%~98%。
這之間的差距就是中日韓之間真正全面開放貿易的空間，也就是從88%到98%，這一空間是很大的。我們也完全可以想象，如果能夠達成中日韓自由貿易區，也就必然奠定了整個東亞區域的龍頭地位。
另外，在投資和服務領域的開放上，目前在RCEP框架下，中國在這些領域作出了更多的開放承諾，這和我們現行的開放政策是吻合的。但如果中日韓之間能夠達成自貿協定，我相信在服務和投資領域一定會有更大程度的開放和合作空間，這是值得我們期待的。
第一財經：中韓之間的自貿協定的稅率減讓程度，超過了中韓在RCEP里面的談判，是否意味著中韓企業在貿易時使用中韓自貿協定會更為便利？
管健：是的。這也是很多人不能理解的，為什么RCEP里的關稅減讓水平比中國和其他國家的雙邊減讓水平還要低？比如說，中韓和中澳的雙邊自貿協定中關稅減讓水平大概在96%~98%，但是在RCEP框架下，我們和韓國以及澳大利亞的關稅減讓都只有90%左右。也就是說，RCEP比雙邊貿易的開放程度要小。
這里有一個比較形象的比喻。如果把WTO形容成“大鍋飯”的話，那么RCEP就像是“桌餐”，而雙邊貿易協定就是“開小灶”。目前的情況是，在WTO里可能只有60%~70%的貨物是零關稅，在RCEP中就是80%~90%的零關稅，到了雙邊領域，實際上就到了96%~98%的水平。
在這些規則同時并存的情況下，對于企業來說就是自己的選擇。比如說韓國的企業想出口到中國，可能用RCEP無法享受零稅率，但是用中韓自由貿易協定可以享受零稅率，那企業就可以自由選擇。
第一財經：中日韓之間一些特別大的類別(比如化妝品)，沒有囊括在RCEP中。這也是為了放到中日韓自貿協定中單獨去談嗎？
管健：RCEP談判的大概背景是，海關結合各個部委共同針對稅率開放的程度，一個一個產業談出來的。在化妝品領域，中國可能處于相對弱勢的發展程度，我們就愿意更多地保護。對日本來說也是一樣，在90%的開放水平下，比如日本認為其農產品(000061,股吧)需要保護，就會優先保護這樣的弱勢產業，然后開放其認為沒有問題的產業。這基本上是一個談判的結果。
在實際考慮過程中，也有可能是要把這些留到中日韓自貿協定中去談。因為如果把所有關稅都在RCEP中解決了，那將來談中日韓的籌碼可能就不多了。
CPTPP是全球化的未來
第一財經：日本更傾向于將CPTPP稱為高質量的協定。你如何看CPTPP和RCEP之間的差距？
管健：有觀點認為RCEP整體的開放程度并不高。但可能是早期談判的時候，個別參與談判的國家，在開放程度和規則水平方面承諾不足導致的。在這種情況下，大家的談判雄心也就消沉許多。一些最不發達國家可能只打算開放80%，因為各自的發展水平不太一樣，因此各自承諾的水平也不太一樣。最后綜合起來，大家得出一個總體的結論，就是平均可以達到開放90%，這是一個妥協的結果。對于中國來說，當然也要按照這一基線來規劃。
但其實對于中國來說，要談一個高質量、高水平的貿易協定，不僅在RCEP中沒有問題，在未來的自貿區談判中，中國也是沒有任何問題的。拿中國和澳大利亞的自貿協定來說，澳大利亞對中國是100%的零關稅，中國對澳大利亞是98%的零關稅。中國其實大概就在2%左右的產品，比如大宗的糧油糖等沒辦法零關稅，其他都沒有問題。在未來中日韓自貿區的談判中，無論承諾98%零關稅，還是在服務領域和投資領域的開放，中國都不會有問題。
第一財經：不僅在貨物貿易領域可以實現98%的關稅減讓，中國在服務貿易領域也可以放得開？
管健：對。這兩年，中國投資領域的開放程度是非常高的，負面清單越來越短，短到一定程度的話，在談國際條約和自貿區的時候，就可以直接把這一負面清單照搬。我相信其他國家也不會覺得中國有問題。
在服務貿易領域，當前中國整體的開放程度還相對較低，目前還沒有一個正式的全國的跨境服務貿易負面清單，我們可能還需要進一步開放。但是根據我了解的情況，中國在服務貿易領域推出負面清單肯定是沒有問題的。無論是負面清單壓縮到一定程度，還是金融領域服務領域的開放都不會有問題。
中國只是需要一個更好的平臺，把中國的開放成果推出，換取在其他國家更大的市場準入。比如CPTPP，屆時無論98%的關稅減讓還是服務和投資領域的開放，我們都不會有問題。
第一財經：有報告稱中國加入RCEP的經濟收益要大于加入CPTPP的收益，你怎么看這兩份協議的區別？
管健：關于中國加入RCEP是否比加入CPTPP經濟收益更大，我不是經濟學家，沒有算過這筆賬，但是目前加入RCEP對中國來說可能是一個最合適的選擇。
雖然RCEP更像一個傳統的貿易協定，但這是一個非常具有包容性的協定，它確實適合這個區域的發展水平。如果說我們現在把CPTPP里面規則水平和開放程度很高的一些條款強行塞到RCEP里，RCEP的成員方可能會有點水土不服。因為這里有很多最不發達國家，比如說老撾、柬埔寨和緬甸，讓這些國家去接受這些規則，或者是作出這種開放承諾，基本上就是要了它們的命。
所以，如果說要納入這些國家，RCEP的規則水平和開放程度可能才是正好合適的。對于中國來說，這個規則水平和開放程度也能接受，同時也能在這個平臺上進一步密切和其他國家的合作關系。基于RCEP，把這些成員方打造成中國外循環中密切合作的第一圈層，其實也就夠了。
我有一個不一定恰當的比喻，就是RCEP是一個區域化的典范，而CPTPP是全球化的未來。我相信，加入CPTPP應該會給中國帶來更大的利益。如果說加入RCEP對于中國來說是區域利益的話，那么加入CPTPP對中國應該是全球化的利益。因為CPTPP代表的是未來國際經貿規則的發展方向，它的開放程度和規則水平肯定很大程度上是高于RCEP的，也代表著未來整體的國際經貿規則的變革方向。
我認為，加入CPTPP后，除了它所帶來的經濟效益，在反推倒逼我們國內更加深入地推進改革這方面的收益，肯定也非常大。所以，我的觀點是，如果加入CPTPP，一定會給中國帶來更多的經濟利益，而不是少于RCEP帶來的收益。
來源：第一財經
最新評論