央行確認！拼多多無證經營支付業務，已非首次被舉報！為何電商平臺資金清算爭議頻頻？

　　央行確認拼多多無證經營支付業務。

　　無支付牌照的電商平臺內部資金清算問題再次收到監管關注。

　　12月3日，一份央行上海分行回復拼多多涉嫌無證經營支付業務的《舉報答復意見書》在市場上流傳。接近央行人士確認了該文件的真實性。

　　對此，拼多多方面對券商中國記者稱不予置評。

　　央行確認拼多多無證經營支付業務

　　12月3日，一份央行上海分行回復拼多多涉嫌無證經營支付業務的《舉報答復意見書》在市場上流傳。接近央行人士確認了該文件的真實性。對此，拼多多方面對券商中國記者稱不予置評。

　　上述答復意見書顯示，有公民個人向央行上海分行舉報，平安銀行(000001,股吧)涉嫌“二次清算”及上海尋夢信息技術有限公司（以下簡稱尋夢公司）涉嫌無證經營支付業務等情況。央行上海分行做了如下答復：

　　第一，關于平安銀行涉嫌“二次清算”的情況，由于該行法人所在地是深圳，并不在監管職責范圍內，按屬地管理原則，該情況建議向央行深圳中心支行反映；第二，對于尋夢公司涉嫌無證經營支付業務情況，央行上海分行已經要求其進行整改，目前該公司正整改中。

　　上述意見書顯示，落款蓋章為央行上海分行、時間為2019年11月8日。

　　接近央行人士表示，拼多多主體公司——上海尋夢信息技術有限公司（下稱尋夢公司）已提出明確到整改時間表，積極開展整改；但整改需要時間，具體時間表以及整改措施，因涉及商業秘密，不宜告知；將密切關注進度，并督促其按期完成整改。

　　已非首次被舉報

　　這已經不是平安銀行、上海尋夢公司第一次因為上述問題被舉報。去年12月初，記者曾有報道，有拼多多平臺商家在社交媒介表示，其曾向中國人民銀行上海分行舉報平安銀行和拼多多涉嫌“二次清算”及無證經營支付業務并獲回復。

　　彼時，拼多多方面對此的解釋是，“相關事項此前已經進行過相應信息披露，2017年在收到央行上海分行指導意見之后，已于當年引入具有支付和清算資質的平安銀行進行全流程資金托管和結算，拼多多不在任何場景下觸碰交易資金。”

　　據了解，拼多多在2016年10月與平安銀行簽有合作協議，平安銀行通過橙e電商、電商見證寶等產品，向包括拼多多在內的電商平臺提供涵蓋賬戶驗證、交易、充值、支付等在內的綜合資金管理服務方。

　　消費者在拼多多購物后，平臺交易資金的流向為：消費者通過微信、支付寶等方式支付貨款—交易貨款進入“平安銀行電子商務交易資金待清算專戶”（該賬戶的主體為平安銀行而非拼多多）—拼多多平臺和支付機構將交易信息推送至平安銀行—平安銀行根據交易信息將貨款清分至商家子賬戶—商家通過綁定的銀行賬戶提現。

　　也因此，拼多多強調所有交易資金接入具備支付和清算資質的銀行機構進行封閉運行，自身不觸碰任何交易資金。

　　不過，根據2010年中國人民銀行第2號令的第四條規定，“支付機構之間的貨幣資金轉移應當委托銀行業金融機構辦理，不得通過支付機構相互存放貨幣資金或委托其他支付機構等形式辦理。支付機構不得辦理銀行業金融機構之間的貨幣資金轉移，經特別許可的除外。”

　　“具體到拼多多這個案例里，付款人是消費者，實際收款人是在拼多多平臺上開店的商家，而拼多多正是這個貨幣轉移服務的實際控制人。”支付產業網創始人劉剛告訴券商中國記者，央行在2號令里明確了支付的定義，即在收付款人之間進行貨幣轉移服務，沒有支付牌照的，即為無證經營支付業務。

　　平臺型公司內部資金清算合規痼疾待除

　　事實上，無支付牌照的電商平臺內部資金清算一直以來都備受監管關注。

　　2017年12月，央行在《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》及《非銀行支付機構風險專項整治工作實施方案》的基礎上，下發了《關于進一步加強無證經營支付業務整治工作的通知》(銀辦發〔2017〕217號文，簡稱“217號文”)，劍指無證支付機構和支付“二清”行為，整治工作以持證機構為切入點，全面檢查持證機構為無證機構提供支付清算服務的違規行為。

　　其中，電商平臺的“大商戶”模式也是這次監管的精準打擊對象。所謂“大商戶”模式，指銀行或支付機構把收到的貨款劃轉到電商平臺賬戶，電商平臺再結算給入駐的商戶，這就形成了央行明令禁止的“二清”行為。

　　此前引發市場廣泛關注的POS機“二清”風險事件里，往往是與第三方支付機構簽約持有POS商戶(也稱“一清商戶”)，再申請增機，賣給或租賃給“下線”的商戶用，商戶的錢也將改由該POS機商戶(“一清商戶”)再給商戶做一次清算。一清機與二清機的主要區別在于，資金清算后是不是直接到商戶的賬戶上。很明顯，使用二清機的商戶們資金安全性難以保障，但是由于二清機可免去部分到賬手續、費率較低，仍在一些商戶間流通。

　　拼多多的做法是通過銀行內部賬戶進行資金托管、清算，也就是說在相關銀行開設內部特殊賬戶以接收買方付款，同時，向銀行提交材料驗證相關交易的真實性。

　　對于這種模式，劉剛的分析是，掌握資金控制權的拼多多涉嫌“信息二清”。“雖然拼多多把資金托管在了銀行（沒有觸碰資金），由銀行來劃撥錢款給商戶，而銀行是有清算資質的。但是，銀行的劃撥指令是由拼多多發出的，所以這筆巨額資金的控制權仍然還是在拼多多手上，即通過指令信息進行事實上的‘二清’行為。”他解釋。

　　不過，也有支付業內人士認為，一些沒有支付牌照的電商平臺，為了規避二清風險，和支付機構、銀行合作的分賬系統，并不少見，只要不變造交易或搞資金池，目前來看，不會和二清行為掛鉤，電商行業支付合規解決方案也一直在摸索和等待監管方面更細則的定論。

　　可以看到的是，出于清算合規/存留保護交易數據的考慮，電商、出行等領域平臺型公司配置支付牌照已經是行業趨勢。

　　2015年以來，已相繼有京東收購網銀在線、美團收購錢袋寶、唯品會收購貝付、滴滴收購一九付、有贊收購高匯通、國美收購銀盈通。而此外，阿里旗下天貓、淘寶有支付寶，網易嚴選有網易寶。

　　記者了解到，去年上半年，拼多多有意以5～7億元收購上海付費通信息服務有限公司，后者擁有全國范圍內的銀行卡收單、移動支付、互聯網支付牌照和預付卡支付（上海）業務資質。天眼查顯示，上海付費通第二大股東為上海易翼信息科技有限公司，當前，拼多多創始人黃崢為該公司監事。

　　截至2019年9月30日的12個月期間，拼多多平臺GMV達8402億元，較去年同期的3448億元同比增長144%。今年第三季度，拼多多的獨立APP平均月活用戶數（MAU）已經達到4.3億。

    本文首發于微信公眾號：券商中國。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。