《公司登記管理實施辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）的立法成就突出體現在，鮮明體現了新時代公司登記管理的立法理念，進一步明確了公司登記備案事項的具體要求，特別強化了登記規范促進公司健康發展的制度作用，細化了公司行為的監督管理及法律責任，對新公司法的實施具有重要作用，極大有助于新公司法關于公司登記規定的落地。眾所周知，公司登記管理工作具有較強的商業實踐性，應當從我國實踐中的商事需求出發以針對性解決問題，《征求意見稿》很好地回應了該種商業實踐需求。其中，有兩大制度新規的亮點值得特別關注。
亮點一：確立違反消極資格要求董監高職務及時解除規則
董事、監事、高級管理人員是公司治理的重要參與者，各國公司法一般都會對上述人員的任職資格作出細致的規定，以強制性規定的方式降低公司的治理風險。從事前防范風險的角度來看，新公司法第一百七十八條詳細列舉董事、監事、高級管理人員的消極任職資格，包括無民事行為能力或者限制民事行為能力、因特定犯罪被判處刑罰、被剝奪政治權利或被宣告緩刑等重大情形（可以概括為行為能力欠缺者、犯罪者、破產責任人、違法經營責任人、失信被執行人五種情形），并明確違反前述規定的選舉、委派或者聘任無效。
問題是，如果董監高任期內出現某種消極條件的，應如何處理？該條款給出的答案是“公司應當解除其職務”。此處應當區分管理人員喪失任職的資格條件與被解除職務，前者是指管理人員出現了不符合任職資格要求的情形，例如個人因所負數額較大債務到期未清償被人民法院列為失信被執行人。實際上在任董監高出現消極任職資格時并不自然解任，而是需公司作出相應的解任程序，即該種失格情形的出現并不意味著管理人員職務的自動解除。考慮到董事、監事、高級管理人員都是通過公司的合法生效決議所選舉、委派或者聘任的，其既有的管理地位是符合公司正當程序要求的，故而理應設置妥當的職務解除程序，由此既能尊重公司的正當程序價值，亦能確保公司經營管理工作的持續健康開展。此時，董事、監事原由股東會、職代會或者工會等所選舉的，亦應由股東會免去其職務;原由履行出資人職責的機構委派的，應由該機構免去其職務；高級管理人員由董事會聘任的,則由董事會解聘。在被公司解任前,出現消極資格情形的董監高仍應當任職履職。
此處的應有之義還在于，法律理當要求公司及時解除失格的董監高職務，否則董監高違法任職的事實將處于持續狀態。但對于及時為多長時間，一直懸而未決，實踐中出現了某些董監高因破壞社會主義市場經濟犯罪入獄多年仍然擔任一些公司法定代表人、董監高等職務的情形，既不嚴肅，也更是一種公然的違法狀態延續。有鑒于此，實施辦法第十三條明確規定，公司董事、監事、高級管理人員存在公司法第一百七十八條規定情形之一的，該選舉、委派或者聘任無效，公司應當自知道或者應當知道之日起三十日內解除其職務。該規定是對上述公司法條文的重要補充與解釋，提醒公司在出現公司法第一百七十八條規定情形時應當及時解除相關人員的職務，此處的“自知道或者應當知道之日起三十日”也給予了公司合理的可操作期限。當然，為了消除該種管理人員職務解除對公司經營工作的負面影響，公司應當在及時解除不適格人員的同時及時重新選任相應的管理人員。
亮點之二：新增公司內部人員的滌除公示制度
當公司管理人員在任職期間出現喪失任職的資格條件時，例如個人因所負數額較大債務到期未清償被人民法院列為失信被執行人的，此時公司應當解除其職務。但問題在于，公司本身可能并不積極履行該種義務，實踐中頻繁出現公司法定代表人或董事、監事、高級管理人員被迫起訴公司要求滌除或變更登記的案件糾紛，該種滌除行為是指公司的法定代表人、董事、監事、高級管理人員等相關人員要求清除其在登記信息上公示的身份信息或任職信息。但由于公司法并未對該種規定予以明確，登記滌除訴訟在受理、審判與執行等階段均面臨不同程度的實踐爭議，從是否屬于法院受理民事訴訟的范圍，到是否應該支持原告的滌除登記訴請，再到如何執行生效的滌除登記判決，裁判觀點莫衷一是、裁判理由針鋒相對，各地的法院與登記機關實踐均未形成共識。
對此，《征求意見稿》第二十條規定，因公司逾期未依法履行生效法律文書明確的法定義務，人民法院向公司登記機關送達協助執行通知書，要求協助滌除股東、法定代表人、董事、監事及其他高級管理人員等登記備案事項的，公司登記機關應當依法辦理協助執行，在國家企業信用信息公示系統公示滌除信息。該條規定的重大意義體現在——徹底解決了相關民事判決生效后的審執銜接問題，明確規定人民法院可以向公司登記機關送達協助執行通知書，公司登記機關應當依法辦理協助執行。實踐中歷來的相關判決滌除之最大難題在于審執銜接不暢——當法院與市場監管部門尚未協調一致的情況下，法院作出的判決不僅無法確保原告在相關公司的登記公示信息中被滌除，甚至會造成公司登記制度的更大混亂，明顯不利于規范公司登記管理行為與維護交易安全。盡管對于被告公司而言，若其不履行生效裁判文書判令的變更義務，理應承擔相應的不利后果（例如行政處罰等），但這仍未能解決相關主體的登記備案事項之變更問題。因此，《征求意見稿》第二十條的規定明確解決了這一審執銜接不暢的難題，具有重要的實踐意義。（中國政法大學教授 李建偉 清華大學博士研究生 林樹榮）
最新評論