極目新聞評論員 屈旌
近日，備受關(guān)注的網(wǎng)劇《天啟異聞錄》播出，這部網(wǎng)劇在很多觀眾的印象中，是改編自馬伯庸的作品。然而，馬伯庸微博辟謠稱，這不是他寫的小說，讓很多觀眾、網(wǎng)友大吃一驚：“鬧了半天，這劇居然不是馬伯庸的作品啊！”（據(jù)1月3日揚(yáng)子晚報(bào)）
馬伯庸的辟謠，源自一位網(wǎng)友對劇集給出的差評。在劇集播出之后，這位博主很憤怒地在微博@馬伯庸，表示“馬伯庸你把自己的IP賣出去就不管了嗎？把自己名聲弄臭以后誰還會買你的小說？”隨后，馬伯庸本人很無辜地回復(fù)稱：“這不是我的小說�。俊碑�(dāng)事博主和不少其他網(wǎng)友都感到震驚，表示看到該劇相關(guān)的很多宣傳內(nèi)容，都稱這部劇是馬伯庸的作品，難道這事還能硬蹭了？
馬伯庸辟謠相關(guān)微博截圖
事實(shí)證明，的確是個(gè)大烏龍。該劇官方微博發(fā)布的信息從未提到馬伯庸，馬伯庸此前也從未提過這部劇，《天啟異聞錄》的海報(bào)上有三位編劇署名，卻沒有提及任何原著信息，如果為知名作家IP改編，肯定不會這么操作。但直到現(xiàn)在，在網(wǎng)上搜索《天啟異聞錄》，依然會發(fā)現(xiàn)有大量的影視娛樂類營銷號，將之稱為“馬伯騫作品改編”，也正是因?yàn)檫@種鋪天蓋地的錯(cuò)誤信息，對觀眾造成了誤導(dǎo)。
很多觀眾沖著馬伯庸的名頭去看，甚至還為此充了會員，然后發(fā)現(xiàn)正主出來辟謠，感到被“詐騙”；也有觀眾看完劇之后覺得不好看，大肆批評馬伯庸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“罵錯(cuò)了人”，十分尷尬。劇方肯定也懶得主動出來糾正，畢竟，能夠被誤會為大熱作家的IP，對劇的熱度有利無害，還能帶來可觀的流量。整件事里，最無語的其實(shí)是真情實(shí)感、真金白銀被忽悠去看劇的觀眾。
這種“瞎扯式”營銷，近年來其實(shí)十分常見，可以說已經(jīng)泛濫成災(zāi)。不相干的作家，沒出演的演員，杜撰出的“原劇本”，各種未經(jīng)證實(shí)的消息，只要以“吃瓜”的名義，就可以肆無忌憚地胡編亂造。一些營銷號以影視劇解說為名義，截取熱播影視劇的畫面，配上字幕或者解說，就開始亂編劇情。
《天啟異聞錄》海報(bào) （來源：微博）
這些營銷號往往選取影視劇中較為暴力、恐怖、與男女關(guān)系相關(guān)等片段進(jìn)行加工，怎么驚悚怎么離譜怎么來，很多時(shí)候跟原影視劇情節(jié)風(fēng)馬牛不相及，前任男女朋友之間的噓寒問暖被說成姐夫和小姨子曖昧，因?yàn)槌臣艽蛄损B(yǎng)女一耳光的養(yǎng)母，被說成是將繼女打得顱內(nèi)出血的狠毒繼母……明明是很正常的情節(jié)，非要添油加醋，瞎編一通，用各種低俗媚俗的元素攫取流量，既侵犯了原創(chuàng)作品的著作權(quán)，也侮辱了觀眾的智商。
無論是傳遞錯(cuò)誤的原作者信息，還是歪曲篡改原作劇情，都是對影視劇知識產(chǎn)權(quán)和侵害，如果對原作品的聲譽(yù)造成了損害，還涉嫌侵犯權(quán)利人的作品完整權(quán)，像馬伯庸“被原著”這樣的情況，這些說假話的營銷號，不但涉嫌對劇作侵權(quán)，也涉嫌侵犯了馬伯庸的名譽(yù)權(quán)，雙方都可以追究其侵權(quán)責(zé)任，要求其刪除錯(cuò)誤信息，消除不良影響。
尤其是劇方，不應(yīng)有“將錯(cuò)就錯(cuò)”的心態(tài)，表面上看起來，把觀眾騙來看或許可以形成短期的話題，但觀眾一旦發(fā)現(xiàn)“貨不對板”，可能就會引發(fā)劇作口碑的崩塌，甚至流失原本沖著劇本身而來的觀眾。
這種“瞎扯式”“碰瓷式”的營銷，大玩“擦邊”，欺騙觀眾，也極易引發(fā)網(wǎng)友反感，應(yīng)該納入平臺內(nèi)容整治的范圍，平臺應(yīng)通過建立數(shù)據(jù)庫，自動審核甄別等技術(shù)手段，輔以人工巡查審核，整治這些為了謀取利益，吸引眼球，炒作熱點(diǎn)話題，散播虛假信息的營銷號，凈化網(wǎng)絡(luò)社區(qū)環(huán)境，切實(shí)維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)傳播秩序。
最新評論