極目新聞記者 詹钘
近日，遼寧大連的黃女士突然被當地法院“限制消費”。
此前，黃女士沒有接到過法院的電話，也沒有收到過來自法院的傳票、判決書，更沒有收到過“限制消費令”。
9月23日，黃女士在購買高鐵票、飛機票時，發現自己被限制消費無法購票。后經查詢發現，她早在去年就因為“欠錢不還”成為被告。然而，她根本不認識原告，也沒有欠債。
26日，黃女士在涉事法院跟該案件原告及其代理律師見面溝通才發現，此案中，原告與其代理律師誤將與欠款人同名同姓的黃女士告上了法庭，導致這種情況發生。
涉事法院在27日回復極目新聞記者稱，法院確認黃女士并非欠原告錢的黃某。目前，已經對黃女士的銀行卡解凍，并解除了消費限制，黃女士可以正常購買火車票、飛機票等。
企業法定代表人莫名被“限高”
在大連，52歲的黃女士是生意人，也是企業法定代表人，從事化工行業。
9月23日，在蘇州出差的黃女士計劃第二天乘坐高鐵到上海，再從上海乘飛機返回大連。當晚，黃女士在手機上購票時，被平臺告知無法購買車票。
黃女士提供的當時的購票頁面截圖顯示了一則溫馨提示，提示內容為：“出票失敗，黃××已被法院依法限制高消費，限制乘坐G字頭列車”。
黃女士以為平臺出現了問題，嘗試重新登錄其他軟件預訂飛機票。但相關軟件也顯示，黃女士被采取限制消費措施（或者納入失信被執行人名單），無法預訂機票。該提示建議乘客選擇其他方式出行，并及時與法院聯系。
購票被限制
“當時我就想，不可能啊！”黃女士不用信用卡，也沒有欠債，更沒有任何貸款，很難想像自己在前一天還能買票，正常出行，第二天就被限制消費了。“而且即使我被限制消費，也應該有人要提前告訴我吧”。
當天晚上，她在網上查詢到一份《大連市中山區人民法院限制消費令》，該文稱，該院于2023年9月21日立案執行申請人葉某申請執行黃女士借款合同糾紛一案，因黃女士未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，對黃女士采取限制消費措施。
之后，黃女士在中國裁判文書網上搜索，發現了一份2022年11月23日的民事裁定書。該裁定書上，黃女士成為了被告，且她真實的出生日期、家庭住址等全部在裁定書中。根據該份裁定書，該案為原告葉某訴被告黃女士民間借貸糾紛。但因為原告未預交案件受理費，進行了撤訴處理。
黃女士告訴極目新聞記者，原告葉某撤訴之后，今年又重新起訴，法院在今年作出了判決，并發了“限高令”。
然而，黃女士對這些一無所知，在此之前她沒有收到法院的傳票，沒有接到電話，沒有其他任何這方面的消息。
女子希望消除影響
9月24日，黃女士撥打了全國法院系統公益服務電話“12368”，咨詢她涉及的案件。
相關工作人員告知她，今年確實有一個跟她相關的判決，標的金額在十多萬元。黃女士隨后又多方跟法院聯系，但一直無人接聽電話。
“我當時真的是有家難回，精神都要崩潰了。”在蘇州，客戶以為黃女士買不到回程的機票，要幫她訂票，她只能尷尬地拒絕。因為公司還有很多事情要處理，普通硬座火車車程需要24小時且只剩下站票，25日，黃女士不得已只有花費數千元從蘇州包車回到大連。
9月26日上午，黃女士來到了大連市中山區人民法院。審理案件的該案審判員、原告葉某，以及原告代理人肖某也都來到現場。法院工作人員對幾人進行了詢問，并形成了筆錄。
黃女士提供的詢問筆錄內容顯示，原告代理律師肖某否認現場見到的黃女士就是該方起訴的黃某。
限制消費令
肖某在詢問中稱，他根據委托人提供的名字、年齡和住址，去派出所調取了該戶籍，名字、年齡和住址對應的只有這一個叫黃某，所以就開具的該戶籍信息。肖某確認，欠原告錢的人不是目前本案的被告。三人確認筆錄后，均在筆錄上簽字。
黃女士告訴記者，在詢問現場，原告葉某告訴她，因為欠錢的人不接其電話，也找不到對方，只知道大概住的地方，就委托律師去查了。
黃女士稱，當天上午，多方確認了相關事實，但是網絡上的涉及她的相關信息及法律文書并沒有被消除。“我是一家公司的法定代表人，同時也是另一家公司的股東，經常參與招投標，有這些記錄，很難做生意，影響太大了。”
法院確認被告應系他人
27日，黃女士給極目新聞記者提供了直接導致她被“限制消費”的判決書。判決書顯示，該案件為依法缺席審理。
大連市中山區人民法院民事判決書（2023）遼0202民初1837號載明：開庭審理時，原告本人及代理律師都到庭參加了訴訟，被告黃某未到庭，該院依法缺席審理。該案判決被告黃某償還原告葉某借款及本金113000元，并支付相關利息。落款時間為2023年6月19日。
另外，黃女士提供的26日的詢問筆錄記載，院方經查閱中山區人民法院卷宗，原告方起訴狀提供了被告的姓名、身份證號、電話及詳細住址，還有派出所出具的被告黃某的戶籍證明。經法院電話聯系，該手機號為空號。該院依法向戶籍中的住址郵寄送達開庭傳票被退回，后通過公告送達相關手續。
判決書
黃女士說，由于她的居住地并非戶籍地，所以沒有收到任何資料、文書。
27日下午，中山區人民法院工作人員接受極目新聞記者采訪時表示，經過26日上午的詢問，法院確認被告黃女士并不是欠錢的黃某。
該工作人員稱，確認相關信息后，當天下午對黃女士的銀行卡進行了解凍，對其消費的限制也已經取消。目前可以正常消費，也能正常購買火車票和飛機票。后續會通過再審程序進行糾錯，進而消除此事對黃女士的負面影響。
當天，極目新聞記者聯系原告葉某的代理律師肖某，電話未能接通。
律師：法院應啟動再審程序
對于此案，江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬律師認為，原告代理律師及法院均存在失誤。
藍天彬表示，法院應核實原告、被告的身份信息，及時送達相關的訴訟材料，及時聯系被告。本案中，法院、原告代理律師存在工作失誤、疏漏，搞錯被告信息，應道歉并及時改正，消除影響。法院應啟動再審程序，重新審理案件。黃女士可以向法院以及上級部門反映，維護自身權益。
湖北鳴伸律師事務所律師葉楨解釋，此類案件再審一般分幾種類型，一個是本案當事人可以申請人民法院再審本案；如果法院院長發現判決錯誤的，經院長提出，審判委員會同意，再審本案；第三類是當事人向同級人民檢察院申請抗訴，檢察院向法院提出抗訴，法院再審本案。如果法院依當事人申請再審，則應當裁定中止此前的執行程序。
葉楨表示，案件再審以后，發現確實錯誤的，法院應當撤銷原審判決，駁回原告訴訟請求。同時，應當啟動錯案追究程序，追究有關人員責任。如因法院判決錯誤導致當事人損失的，當事人可以請求國家賠償。
（受訪者供圖）
最新評論