近期，這則勞動爭議判了！
因績效工資延期發放，某農商行支行副行長每月實際發放工資只有幾百元。無法維持正常生活之下，準備外出打工，卻遭以曠工15天為由辭退，延期未發的績效工資并未支付。
提請勞動仲裁被駁回，這家銀行被這位副行長告上法庭，索要延期未發的績效工資，法院對于原告的訴訟請求，不予支持。
另謀打工被銀行辭退
根據當事人陳述和經審查確認的證據，法院認定了相關事實。裁判文書顯示，原告王某某于2012年11月到被告遼寧某農商行處工作，先后從事柜員、機關科員、會計、支行副行長等職務。
從有法律依據的資料來看，雙方最后一份勞動合同自2018年2月1日起至2023年1月31日止，因王某某職務發生變動，遼寧某農商行依據《遼寧省農村信用社績效薪酬延期支付及追索扣回管理指導意見（試行）》和該行《績效薪酬延期支付及追索扣回暫行辦法（修訂）》的規定，自2021年6月起對原告當年績效薪酬試行部分延期支付，此部分工資分三次兌付，第一次兌付時間為2022年年末。
2022年5月1日起，王某某未履行銀行的請假手續曠工超過15天。2022年7月15日，該農商行依據《關于員工紀律勞動管理辦法》等規定，以王某某無正當理由連續曠工15天為由，報經工會同意后解除與王某某的勞動合同，此期間王某某未到該銀行處工作。
2022年年末，該行依據《遼寧省農村信用社績效薪酬延期支付及追索扣回管理指導意見（試行）》和該行《績效薪酬延期支付及追索扣回暫行辦法（修訂）》的規定，未向王某某支付延期支付工資。
王某某表示，因每月實際發放工資只有幾百元，還要延期支付，無法維持正常生活，準備外出打工，銀行以他曠工15天為由將其辭退，并有相關勞資人員承諾可支付延期支付的工資，并領取失業救濟金。
然而，銀行卻以被辭退人員不予兌付延期工資為由拒絕兌付，王某某向仲裁委員會申請仲裁被駁回，后提起訴訟，請求人民法院依法公正判決。
提起上訴被駁回
原、被告因工資、保險及補償金問題發生爭議，原告王某某向該地域縣級勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，后經當地勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2023）21號仲裁裁決書，裁決：駁回申請人的仲裁請求。原告王某某不服該裁決，向某縣人民法院提起訴訟。
法院認為，被告農商行屬于法律規定的用人單位，原告王某某與被告之間曾存在勞動關系。該案原、被告爭議的焦點問題為：2022年7月15日雙方解除勞動合同后，是否應支付延期支付工資。
對此法院分析指出，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四條的規定，“用人單位應當依法建立和完善勞動規章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。”
2021年10月25日，被告召開職工代表大會通過了《遼寧省農村信用社績效薪酬延期支付及追索扣回管理指導意見（試行）》和該行《績效薪酬延期支付及追索扣回暫行辦法（修訂）》，被告制定上述規章制度符合《中華人民共和國勞動合同法》的規定，對其員工具有約束力。被告依據上述規章制度決定不予兌付原告延期支付工資36092.36元，該規章制度的性質系因原告“合同期未滿擅離崗位”，用人單位采取的懲罰性措施，不違反《中華人民共和國勞動法》的規定和《勞動合同》的約定。綜上所述，對于原告的訴訟請求，法院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第四條、第四十七條、第四十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十七條的規定，判決如下：駁回原告王某某的全部訴訟請求。案件受理費減半收取10元，由原告王某某負擔。
如不服該判決，可在判決書送達之日起十五日內，向法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級人民法院。
最新評論