佛山又出了一家小家電上市公司——德爾瑪。
自2021年上半年申請創(chuàng)業(yè)板上市后，德爾瑪先后兩次因財務(wù)資料中止上市審核，直至2023年才成功登陸A股市場。
巧合的是，在經(jīng)歷波折的上市之路后，德爾瑪又經(jīng)歷了波折的股價變動。自5月18日上市以來，德爾瑪股價起起伏伏，走出了一個“S”型。截至5月26日收盤，7個交易日內(nèi)，德爾瑪?shù)睦塾嫇Q手率高達267.04%，股價定格于14.21元/股低于發(fā)行價。
背靠大品牌 亦困于大品牌
德爾瑪是一家創(chuàng)新家電品牌企業(yè)，旗下?lián)碛小暗聽柆敗薄ⅰ帮w利浦”、“薇新”等品牌，產(chǎn)品覆蓋家居環(huán)境類、水健康類、個護健康類以及生活衛(wèi)浴類。
其中，“德爾瑪”品牌主要覆蓋吸塵清潔類、加濕環(huán)境類以及家居廚房類等家居
環(huán)境類產(chǎn)品，“飛利浦”品牌主要覆蓋水健康類及個護健康類等產(chǎn)品，“薇新”品牌主要覆蓋個護健康類等產(chǎn)品，此外，生活衛(wèi)浴類產(chǎn)品主要通過“華帝”品牌開展。
值得一提的是，在眾多品牌中，德爾瑪、薇新是公司的自主品牌，飛利浦、華帝則為授權(quán)品牌。
在各大品牌的加持下，德爾瑪?shù)闹鳡I業(yè)務(wù)收入快速增長，由2019年的15.14億元增長至2021年的30.33億元。公司預(yù)計2022年全年的營業(yè)收入?yún)^(qū)間為31億元至36.41億元，同比增長2.05%-19.86%。
值得關(guān)注的是，在德爾瑪營收不斷增長的同時，自主品牌的營收占比日益減少，公司越來越依賴于授權(quán)品牌。
2019年-2022H1期間，飛利浦品牌產(chǎn)品銷售收入為 3.09億元、6.97億元、 9.81億元和7.29億元，占公司主營業(yè)務(wù)收入比例分別為20.38%、31.35%、32.34%和48.15%。
與此同時，德爾瑪品牌的營收占比從55.05%下降至32.13%；薇新品牌的營收占比從5.19%下降至0.85%。自主品牌的營收相較于授權(quán)品牌略顯頹勢。
在授權(quán)品牌之外，德爾瑪ODM模式的營收占比亦在快速提升，由2019年的7.76%上升至2021年的22.11%。
德爾瑪ODM的主要合作方包括小米，由公司負責(zé)產(chǎn)品開發(fā)、物料采購及成品生產(chǎn)，并以協(xié)議價格銷售給小米，由小米負責(zé)渠道銷售。
小米對于德爾瑪?shù)挠绊懣梢娨话撸贿^需要注意的是，米家ODM業(yè)務(wù)毛利率低于公司自有/授權(quán)品牌產(chǎn)品毛利率，并且出現(xiàn)快速下滑，頗有“以價換量”的味道。
在剔除運雜費影響后，2019年-2022H1期間，德爾瑪米家ODM業(yè)務(wù)毛利率分別為27.53%、19.18%、12.57%和 8.79%。當下8.79%的毛利率僅相當于2019年27.53%的31.93%。
倘若，在未來，米家ODM業(yè)務(wù)的營收占比進一步提高，或者毛利率水平進一步下降，都將拉低德爾瑪?shù)恼w毛利率，進而對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。
在品牌之外，德爾瑪?shù)慕?jīng)營還面臨應(yīng)收賬款風(fēng)險以及商譽減值風(fēng)險。據(jù)招股書顯示，2019年末、2020年末、2021年末和2022年6月末，公司應(yīng)收賬款凈額分別為1.87億元、3.35億元、2.99億元和 2.84億元，占各年末流動資產(chǎn)的比例分別為21.37%、22.96%、17.99%和 17.24%。
此外，由于2018年度非同一控制下合并上海水護盾、香港水護盾及2020年度非同一控制下合并沃德沃特，德爾瑪亦形成了商譽。2019年末、2020年末、2021年末和2022年6月末，商譽減值準備金額分別為372.54萬元、1799.94 萬元、1929.50 萬元和 1994.24 萬元，不斷提升。
訴訟不斷
值得一提的是，在受困于ODM業(yè)務(wù)侵蝕毛利率之外，德爾瑪還頻頻陷入訴訟糾紛。
據(jù)招股書顯示，德爾瑪及其控股子公司當前存在4筆涉訴金額在100萬元以上的尚未了結(jié)的訴訟或仲裁案 。
2022年，浙江風(fēng)回科技有限公司將德爾瑪子公司廣東水護盾以及經(jīng)銷商沈陽麗新告上法庭，案由是侵犯實用新型專利。該案目前已經(jīng)立案尚未開庭。
在上訴中，原告要求廣東水護盾立即停止侵害專利號為ZL2020204514185、名稱為“筋膜槍”實用新型專利權(quán)的行為，即立即停止制造、銷售、許諾銷售落入專利權(quán)保護范圍的“筋膜槍”。
此外，還要求廣東水護盾銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具以及庫存的侵權(quán)產(chǎn)品、半成品，并賠償經(jīng)濟損失和原告制止侵權(quán)的合理費用 120 萬元。
經(jīng)銷商沈陽麗新則被要求立即停止侵害專利號為ZL2020204514185、名稱為“筋膜槍”實用新型專利權(quán)的行為，即立即停止銷售、許諾銷售落入專利權(quán)保護范圍的“筋膜槍”。
子公司廣東水護盾之外，子公司上海水護盾亦陷于訴訟風(fēng)波。上海燃度市場營銷策劃有限公司于2022年上訴，以“廣告合同糾紛”為由，要求上海水護盾支付服務(wù)費用106萬元。
顯然，德爾瑪?shù)乃o盾既陷于與同行的專利糾紛，又陷入與合作方的廣告合同糾紛。
最新評論