近日西南某高校法學(xué)博士撰文呼吁，以綁定養(yǎng)老金調(diào)增與打疫苗的方法來倒逼退休老人打疫苗，緩解養(yǎng)老金發(fā)放的壓力，通過經(jīng)濟(jì)手段或可倒逼老人盡快完成疫苗接種。雖然說這種督促年長者接種疫苗，從而降低自身風(fēng)險的出發(fā)點，似乎無可厚非，但是這種冠冕堂皇的正當(dāng)目的之下“不打疫苗就不能增長養(yǎng)老金”的建議，明顯是違法的，而且居然正大光明提出這種剝奪年長者退休待遇的意見也是很讓人費解的，讓人不得不懷疑是不是就如某網(wǎng)紅教授在搞笑視頻中說的：“某些同學(xué)讀法律讀到后來簡直讓自己喪失人性，失去了普通人共情和判斷一件事情是非的能力？”
第一，對公權(quán)力來說，法無明文規(guī)定不可為是基本常識。沒有法律規(guī)定你可以做的，任何機(jī)構(gòu)包括養(yǎng)老金發(fā)放單位都不能擅自調(diào)減老年人應(yīng)當(dāng)享有的養(yǎng)老保險等社會保險待遇。
社會保險是公民繳納社會保險基金形成的資金和相應(yīng)的經(jīng)營所得，用以對退休后的年長居民維持生活提供保障。社會保險是以公民為國家提供勞動創(chuàng)造財富后自己繳納資金和后生晚輩繳納的社保資金池為主，再加上財政補貼等形成的國家社會保障體系，并不是誰的恩賜。我國已經(jīng)頒布社會保險法，其征繳、運營和發(fā)放等均有國家規(guī)定，是公共事務(wù)行為。與私權(quán)利法無明文規(guī)定即可為的原則相反，對于掌握公權(quán)力的，則應(yīng)當(dāng)遵循法無授權(quán)即不可為的社會基本共識。
第二，養(yǎng)老金依照法律規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，調(diào)增也是依照物價上漲等因素遵循法定程序的增加，增加保險并不是額外給老人恩賜，任何人沒有法律依據(jù)無權(quán)擅自調(diào)減。
社會保險法第十八條規(guī)定：國家建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制。根據(jù)職工平均工資增長、物價上漲情況，適時提高基本養(yǎng)老保險待遇水平。《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》明確：“建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制。根據(jù)職工工資和物價變動等情況，國務(wù)院適時調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金水平，調(diào)整幅度為省、自治區(qū)、直轄市當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在崗職工平均工資年增長率的一定比例。各地根據(jù)本地實際情況提出具體調(diào)整方案，報勞動保障部、財政部審批后實施。”正是遵循上述法律法規(guī)，我國自2005年到2022年已經(jīng)實現(xiàn)連續(xù)18次增長養(yǎng)老保險金。根據(jù)查詢的公開資料，養(yǎng)老金調(diào)整一般自每年末全國財政工作會議開始準(zhǔn)備，根據(jù)一定的程序由財政部、人社部等牽頭負(fù)責(zé)完成。我們每個人都有長輩，自己也終將成為退休老人。雖然最近三年疫情的確導(dǎo)致了財政的困難，但是再難不能難老人，再苦也不能打退休金的主意。
第三，無論是多么正當(dāng)多么光明正大的目的，都不能通過違法的手段實現(xiàn)。
經(jīng)查12月14日央視網(wǎng)信息，國家疾控局衛(wèi)生免疫司司長夏剛介紹，截至2022年12月13日，全國累計報告接種新冠病毒疫苗約34.5億劑次，接種總?cè)藬?shù)達(dá)13.07億，已完成全程接種12.74億人，覆蓋人數(shù)和全程接種人數(shù)分別占全國總?cè)丝诘?2.73%和90.37%。完成加強(qiáng)免疫接種約8.157億，60歲以上老年人接種覆蓋人數(shù)為2億4021.9萬人，完成全程接種2億2864.4萬人，覆蓋人數(shù)和全程接種人數(shù)分別占老年人口的91.0%和86.6%。完成加強(qiáng)免疫1億8417.9萬人，其中80歲以上老年人接種覆蓋人口數(shù)為2773萬人，完成全程接種2375.7萬人，覆蓋人數(shù)和全程接種人數(shù)分別占老年人口的77.5%和66.4%，完成加強(qiáng)免疫接種1515.3萬人。從數(shù)據(jù)上來看，我國老年人群體接種新冠疫苗的比例并不低。考慮到有一部分老年人可能存在醫(yī)學(xué)上不適合接種等情況，尚有多少老年人是應(yīng)當(dāng)接種而未接種目前查不到準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。在這種情況下，不知道憑什么就有呼吁出臺這種用養(yǎng)老金調(diào)增來倒逼老年人打疫苗的公共政策的必要性？到底事實根據(jù)在哪里？就算是扣除一部分醫(yī)學(xué)原因的未接種的老年人群體，其余的老年人自己對自己的健康和安全的關(guān)注，以及他們的子女親友對他們的生命健康的關(guān)注，是不是就會亞于他們對多增加幾塊錢的養(yǎng)老金的關(guān)注？對此筆者坦率地說不懂，但仍深有疑問。
公共政策的出臺應(yīng)當(dāng)充分進(jìn)行調(diào)查研究，聽取不同意見。打疫苗這種公眾政策問題本來就不是涉及法律一個領(lǐng)域的問題，還需要醫(yī)學(xué)、社保以及其他領(lǐng)域調(diào)研和數(shù)據(jù)。最近三年國家經(jīng)歷空前的抗疫困難，不少地方以防疫為名的舉措屢有突破法治底線的嫌疑，作為法律人，呼吁任何公共政策的出臺必須遵循科學(xué)和法治的底線，萬不可因正當(dāng)目的就置公民個體、弱勢群體的具體利益于不顧。
（作者系上海段和段律師事務(wù)所律師）
最新評論