每經特約評論員 曹中銘
沒有最低，只有更低。日前，廣發銀行公示了260億元金融債的6家中選候選主承銷商名單及服務費率情況。6家主承銷商分別是中信、國泰君安(601211)、廣發、光大、中銀國際等5家券商和招行廣州分行，其服務費率在0.000046%至0.0002%之間。按此測算，這些承銷商可獲得的服務費用也才1.196萬元至2.6萬元之間。低于千萬分之五的服務費率，也創出新低。
雖然1‰的債券服務費率此前是慣例，但券商投行在債券承銷上的“價格戰”早已打響。2019年中信證券(600030)與中金公司承銷中國核電(601985)78億元可轉債的服務費率尚在萬分之三，但近幾年來，券商承銷債券的服務費率卻越走越低，也凸顯出“價格戰”愈演愈烈。比如，去年8月份廣發銀行600億元金融債的服務費率在百萬分之一至百萬分之三之間。即使是最低的服務費率，也遠遠高于千萬分之五的水平。
金融債服務費率持續走低，并非沒有原因。一方面，金融債發行風險不高，由于較為搶手，因此也容易發行。另一方面，券商在發行金融債券時競爭激烈，如果服務費率較高，將沒有任何競爭力，而出局則是大概率事件。此外，金融債發行規模往往較大，動輒數十億元甚至是數百億元，非常有利于承銷商沖擊業務規模，提升行業市場排名。而且，通過較低的服務費率中選，有利于承銷商加深與發行主體之間的關系，為今后的合作打下基礎。
但服務費率越報越低，可能引發兩大問題。其一，行業的不正當競爭。券商承銷債券服務費率持續走低，甚至達到低于千萬分之五的地步，顯然是不正常的，這也是行業不正當競爭所造成的結果。這樣的結果，無疑值得商榷。其二，收入或難覆蓋成本，券商只賺吆喝不賺錢。260億元的承銷項目，雖然沒有發行風險，但收取的費用最高只有區區2.6萬元，券商自已投入的人力、物力可能遠遠不止這個數。而且，如果主承銷商下面還有分銷商，或者是聯合承銷，則虧損幾成定局。
事實上，針對債券承銷所出現的低價競爭甚至是惡意競爭問題，監管部門也出臺了相關的規章制度。如2021年8月，交易商協會發布了《關于進一步加強債務融資工具承銷報價規范的通知》；同年9月份，中證協發布了《證券公司公司債券業務執業能力評價辦法》；今年4月份，中證協又對《公司債券承銷業務規范》進行了修訂。這一系列規章制度的出臺或修訂，無疑都劍指債券承銷。
但債券承銷服務費率持續走低說明，這些規章制度并沒有起到很好的規范與約束作用。而且，券商這種不正當競爭行為，既傷人又傷己。從利益上講，由于費率太低，券商獲利很少甚至會賠本。互相傷害的結果，必然對行業的發展產生負面影響。
筆者以為，即使是債券承銷打“價格戰”，也應該有底線，沒有最低只有更低的鬧劇早該結束了。基于此，筆者建議，監管部門可根據債券承銷的特點、規模等，制定出服務費率的下限，突破下限即視為違規，并應作出相應的處罰。比如暫停違規券商承銷債券資格等。
從另一個角度上講，券商債券承銷服務費率的持續走低，也凸顯出券商行業競爭的激烈程度。目前券商行業最大的短板在于業務同質化嚴重，這是行業一大致命缺陷。今后，隨著各項業務向頭部券商集中，中小券商的競爭壓力增大，生存環境將更加局促，那么將可能導致某些券商為了生存與發展鋌而走險。因此，如何解決券商行業同質化問題，讓中小券商在激烈競爭環境中生存與發展，是包括頭部券商在內的所有券商必須思考的問題。
最新評論