《投資者網》張斯文
編輯 胡珊
專注場地電動車生產的廣東綠通新能源電動車科技股份有限公司（以下簡稱：“綠通科技”），正在沖擊創業板IPO。
2021年，得益于以美國為主的境外業務迅速增長，綠通科技營收幾近翻倍，但這家公司對于作為第二大客戶的同名美國公司并未做出詳細介紹。
不僅如此，這家公司正急于開建募投項目，所稱前期投入自有資金也有水分。
高度依賴境外收入
2019年-2021年，綠通科技的營業收入分別為約4.2億元、5.6億元、10.2億元；2020年及2021年分別同比增長33.46%、82.27%。
從營收結構來看，這家公司的主要產品分為高爾夫球車、觀光車、電動巡邏車、電動貨車等，其中，高爾夫球車是絕對主力收入來源，去年創收7.9億元，占比77.59%。
此外，綠通科技還是一家高度依賴境外收入的企業。2019年至2021年的境外銷售收入占主營業務收入的比例分別為61.37%、75.55%、86.08%，2020年、2021年境外收入分別同比增長64.25%、107.68%。
其中，高爾夫產業最為發達的美國地區，是綠通科技海外的主要收入來源。同期源自美國的銷售收入分別約為1.1億元、2.8億元及6.6億元，占主營業務收入的比重分別為26.42%、51.09%及65.34%。
對于營收及境外業務去年同比大漲的原因，綠通科技表示：“從需求端看，以美國為主的境外市場對場地電動車需求快速增長，拉動公司收入快速增長�！�
根據中國海關總署數據，中國近幾年來出口高爾夫球車等場地電動車數量不斷增長。2020年、2021年，中國出口高爾夫球車等場地電動車分別約為6萬臺、11.7萬臺，分別較上年同比增長17.48%、96.47%。其中，2020年、2021年中國出口至美國的高爾夫球車等場地電動車數量分別約為3.3萬臺、8.6萬臺，分別較上年同比增長66.68%、161.99%。近年來，境外場地電動車市場尤其是美國市場需求保持快速增長態勢。也因此帶動了綠通科技的收入增長。
值得一提的是，綠通科技的海外業務模式，大多以ODM為主，其中連續三年公司第二大客戶為“LVTONG USA GOLF CARS,LLC”。也就是說，這家公司采用了在海外注冊公司為自己提供ODM服務的形式。而對于LVTONG USA與綠通科技到底是什么關系，公司也并未做出解釋。
此外，綠通科技的觀光車產品還曾因故障問題造成客戶重大經濟損失，因此客戶不愿意支付貨款致使雙方對簿公堂。
2018年11月15日，據裁判文書網《綠通科技與三沙江鵬旅游開發有限公司（下稱“江鵬公司”）買賣合同糾紛一審民事判決書》中，法院經審理查明，2016年4月19日綠通科技與江鵬旅游簽訂買賣合同，作為供方綠通科技與需方江鵬旅游簽訂合同銷售觀光車產品若干，供貨后江鵬旅游在使用產品過程中有三輛電瓶車發生故障，綠通科技的維修人員在對故障車輛逐一維修更換零件后依舊出現不明原因故障或無法檢修，三輛電瓶車均繼續停運。
車輛在質保期內發生故障，且綠通科技并未在江鵬旅游提出的期限內修好，此后還向江鵬公司催收3.4萬元的“質保金”。法院對于綠通科技要求江鵬公司支付質保金約3.4萬元并賠償損失的訴訟請求予以駁回；同時法院還支持了江鵬公司將有問題的觀光車退回綠通科技的請求，以及賠償江鵬公司停運期間的經濟損失20000元。也就是說，綠通科技存在產品質量問題，以及維修不及時問題被法庭認證屬實。
而對問題產品是否已經妥善處理，以及是否已經明確故障原因，所暴露的質量問題、售后服務問題如何，以及如何避免此類問題發生，綠通科技均未予置評。
募投項目先行建設意欲何為？
在未上市之前，綠通科技已經開始建設募投項目，但公司所稱用“自有資金”先行投入的說法，存在很大“水分”。
綠通科技將工程款、運費等本應記錄在“應付賬款”名下的款項，記錄在“其他應付款”項目下，此舉較為反常。
據招股書披露，2019年-2021年（下稱“報告期”），綠通科技的其他應付款余額分別約1000萬元、836萬元和4150萬元，可以看到，這項數據在去年暴增近4倍。綠通科技解釋道：“該款項主要系工程款、運費和土地款等；由于公司對募投項目‘年產1.7萬臺場地電動車擴產項目’與‘研發中心建設項目’的施工建設，帶動應付工程、設備款相應增加”。
但“會計網”上有專家表示：“其他應付款指與企業的主營業務沒有直接關系的應付、暫收其他單位或個人的款項”。也就是說，擴建產能及建設研發中心項目這類與主營業務較為密切的活動，記錄在應付賬款下較為合理，將這類款項記錄在這一科目下似乎并不規范。
這位專家還列舉了其他應付款主要涵蓋項目，即經營租入固定資產和包裝物產生的租金、職工未按期領取的工資、存入相關機構或企業的保證金、應付以及暫停所屬單位或個人的款項，以及屬于其他項目中應付以及暫收款項。
而工程款等相關項目，應當通過“在建工程”相關二級科目以及“應交稅費”相關二級科目、“應付賬款”相關二級科目核算。也就是說，綠通科技這筆款項應該記錄在“應付賬款”下才較為合理。
至于為何綠通科技將這筆款項記錄在“其他應付款”名下，有業內人士認為，此舉或許能為上市獲得政策上和資源上的便利。
據綠通科技稱，公司已使用自有資金對募集資金投資項目先行投入。截至2021年12月末，上述兩個項目共計投入了約5900萬元。
但通過對上述“其他應付款”的分析發現，這家公司所稱的“自有資金”存在較大水分，可以簡單地理解為，其中4150萬元是借來的。
有財務人士認為，此舉或許是綠通科技在資金尚不足以擴建的情況，大股東為公司提供擔保并尋找相關墊資機構，先行墊付一部分募投項目資金。他還說，用此方式建造項目的成本要比通常高出10%-15%。
從招股書所披露的信息來看，綠通科技的現有情況較為符合上述人士的判斷。此次擴建的“年產1.7萬臺場地電動車擴產項目”及“研發中心建設項目”共計劃投入約3.3億元，而綠通科技截至去年12月底的貨幣資金僅為5400萬元。
從現金角度來看，2019年-2021年，綠通科技年末現金及現金等價物凈增加額分別約為3300萬元、400萬元、800萬元。這說明，綠通科技的現有貨幣資金并不能支持擴建3.3億元的項目，同時，每年獲得的現金也不足以支付當年的工程款等項目。
《投資者網》就以上種種問題聯系綠通科技，但未獲回應。（思維財經出品）■
最新評論