空難專(zhuān)家：“3·21”事故初步調(diào)查報(bào)告不太可能提供更多答案

據(jù)香港《南華早報(bào)》報(bào)道，中國(guó)相關(guān)部門(mén)預(yù)計(jì)會(huì)在4月20日向國(guó)際民航組織（ICAO）提交“3·21”飛行器事故的初步調(diào)查報(bào)告。

空難專(zhuān)家稱(chēng)，提交給ICAO的初步調(diào)查報(bào)告可能只包含調(diào)查人員獲得的基本事實(shí)，而不是對(duì)飛機(jī)的原因進(jìn)行分析和結(jié)論。

根據(jù)國(guó)際航空法，領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查的中國(guó)民用航空局（CAAC）需要在空難發(fā)生后30天內(nèi)向ICAO提交一份初步報(bào)告。該報(bào)告還將被送往美國(guó)，因?yàn)樵擄w機(jī)是在美國(guó)制造的。

中國(guó)民航局此前表示，初步報(bào)告不會(huì)公開(kāi)。

澳大利亞交通安全局（ATSB）已退休的飛機(jī)事故調(diào)查員哈特利（Joe Hattley）表示，初步調(diào)查報(bào)告將基于撰寫(xiě)報(bào)告時(shí)可獲得的已核實(shí)信息，包括飛機(jī)的速度、高度、雷達(dá)信息以及與空中交通管制部門(mén)的語(yǔ)音通信等。

哈特利解釋稱(chēng)，初步調(diào)查報(bào)告的基本特點(diǎn)是，它沒(méi)有分析、沒(méi)有發(fā)現(xiàn)、沒(méi)有結(jié)論，但可能會(huì)有安全建議等內(nèi)容。

哈特利稱(chēng)，來(lái)自空管的音頻和雷達(dá)等電子數(shù)據(jù)很容易核實(shí)。但由于黑匣子可能在事故中受損，其數(shù)據(jù)需要由專(zhuān)家解碼，專(zhuān)家將驗(yàn)證數(shù)據(jù)的完整性。

駕駛艙語(yǔ)音記錄儀（CVR）記錄了飛行員之間的對(duì)話(huà)以及駕駛艙內(nèi)的其他聲音。“321”事故中的CVR后來(lái)被送往美國(guó)華盛頓，由美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）的調(diào)查人員解碼。此外，NTSB也在幫助解碼飛行數(shù)據(jù)記錄儀（FDR）上的信息。

香港工程師學(xué)會(huì)飛機(jī)部門(mén)發(fā)言人Warren Chim Wing-nin表示：初步報(bào)告可能還包括其他基本信息，比如飛行航路上的天氣、機(jī)組人員的飛行時(shí)間、醫(yī)療證明和培訓(xùn)情況等。

他指出，一般來(lái)說(shuō)，調(diào)查報(bào)告首先是發(fā)現(xiàn)的所有事實(shí)，然后是根據(jù)事實(shí)列出調(diào)查結(jié)果，根據(jù)調(diào)查結(jié)果得出的結(jié)論，根據(jù)結(jié)論列出原因或可能的原因，最后是安全建議。

他表示，“初步調(diào)查報(bào)告和中期報(bào)告或最終報(bào)告之間的直觀區(qū)別將是其厚度，一份最終報(bào)告本身可能有100或200頁(yè)長(zhǎng)，加上附件，就像一本電話(huà)簿一樣厚。“

哈特利預(yù)計(jì)，初步調(diào)查報(bào)告將只有幾頁(yè)長(zhǎng)。2014年失蹤的馬來(lái)西亞航空公司MH370航班，其初步調(diào)查報(bào)告只有5頁(yè)。

中國(guó)和《芝加哥國(guó)際民用航空公約》的其他簽署國(guó)一樣，需要遵循ICAO的一套相同的標(biāo)準(zhǔn)和建議做法，并有可能產(chǎn)生一份廣度和深度相似的初步調(diào)查報(bào)告。

哈特利表示，對(duì)像MU5735這種規(guī)模和復(fù)雜的墜機(jī)事件的調(diào)查可能需要一到兩年時(shí)間才能完成。

ICAO沒(méi)有直接回復(fù)關(guān)于中國(guó)是否已發(fā)送其初步報(bào)告或是否已通知關(guān)于 “直接影響安全的事項(xiàng) ”的問(wèn)題。

ICAO在一份電子郵件答復(fù)中稱(chēng)：“該公約沒(méi)有賦予ICAO秘書(shū)處監(jiān)管或監(jiān)督的作用．．．．．．因此，有關(guān)事故調(diào)查的進(jìn)行和/或結(jié)果的問(wèn)題應(yīng)向有關(guān)當(dāng)局提出。”