“繼續(xù)秉承其永恒傳統(tǒng)，堅(jiān)信品質(zhì)決定一切。”這是瑞士奢侈品牌BALLY在官網(wǎng)上的一句介紹。
近日，因違反產(chǎn)品質(zhì)量法第三十九條（銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品），瑞士奢侈品牌BALLY關(guān)聯(lián)公司巴麗（上海）商業(yè)有限公司北京分公司被北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款4.1萬(wàn)余元，沒收違法所得4085.5元。經(jīng)查，當(dāng)事人總公司進(jìn)口BALLY Schuhfabriken AG女裝針織上衣成本單價(jià)為1904.5元，當(dāng)事人門店共配貨7件，銷售1件，單價(jià)5990元，利潤(rùn)為4085.5元。
在BALLY的官網(wǎng)介紹上，這家企業(yè)于1851年誕生于瑞士，號(hào)稱是全球歷史悠久的奢侈品牌之一。可消費(fèi)者花了如此高價(jià)，買到的卻是質(zhì)量不合格的商品，兩廂對(duì)比之下，BALLY對(duì)外介紹的這些話都充滿了反諷。
近年來，屢屢有國(guó)際大牌因質(zhì)量、服務(wù)等問題翻車。國(guó)際知名羽絨服品牌加拿大鵝出現(xiàn)質(zhì)量問題，卻對(duì)前來退貨的消費(fèi)者層層設(shè)阻，被輿論怒斥其傲慢無(wú)禮。其之前更因涉嫌虛假宣傳，被上海黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門罰款45萬(wàn)元，各種問題不斷，可謂“一地鵝毛”。
國(guó)際大牌曾以其歷史、品牌等優(yōu)勢(shì)，籠罩著一層無(wú)形的光環(huán)。以BALLY為代表的國(guó)際奢侈品品牌為例，在國(guó)際上被定義為“一種超出人們生存與發(fā)展需要范圍的、具有獨(dú)特、稀缺、珍奇等特點(diǎn)的消費(fèi)品”，從社會(huì)意義上看，消費(fèi)者購(gòu)買奢侈品，是個(gè)人品位和生活品質(zhì)的提升。
然而，BALLY等國(guó)際大牌賣出了高價(jià)，卻并沒有給予消費(fèi)者同等的品質(zhì)保障及尊貴待遇。有意思的是，之前針對(duì)水貨、假冒偽劣現(xiàn)象，網(wǎng)上還有大量關(guān)于Bally等國(guó)際大牌商品真假辨別知識(shí)的傳授，但“正宗”BALLY同樣問題百出，必然會(huì)導(dǎo)致部分消費(fèi)者崇拜心理的破滅。
國(guó)際大牌不斷引起爭(zhēng)議，有一些值得關(guān)注的細(xì)節(jié)。例如加拿大鵝一直以來就充滿爭(zhēng)議，早就有人指出其名為“鵝”，但羽絨服含鵝絨量很低，為了降低成本而以鴨絨替代。但企業(yè)巧妙利用加拿大鵝的品牌名稱，給部分消費(fèi)者以強(qiáng)烈的心理暗示，誤以為其羽絨服以鵝絨為主，再加上對(duì)于國(guó)際品牌的信任，也就愿意為其高價(jià)買單。
國(guó)際大牌之所以能堅(jiān)持高價(jià)位，來自于其品牌溢價(jià)，換言之，不少消費(fèi)者購(gòu)買國(guó)際大牌，不僅是從質(zhì)量、價(jià)格層面考慮，更是基于其對(duì)于自身所帶來的多重附加值，比如炫耀性消費(fèi)所隱含的身份收入彰顯。
不過無(wú)論如何，如果國(guó)際大牌連基本的質(zhì)量底線都不能堅(jiān)守，總是出現(xiàn)消費(fèi)者花費(fèi)數(shù)千上萬(wàn)買來大牌商品、卻面臨種種質(zhì)量問題而無(wú)法使用的現(xiàn)象，國(guó)際大牌提供給消費(fèi)者的其他價(jià)值也就不復(fù)存在。
如此怪現(xiàn)象，更會(huì)讓消費(fèi)者在面對(duì)國(guó)際大牌“百年傳統(tǒng)”、“品質(zhì)至上”等宣傳時(shí)，產(chǎn)生被欺騙的感覺，一旦口口相傳，國(guó)際大牌的品牌形象就會(huì)轟然倒塌。
違法的智商稅嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益，也會(huì)讓國(guó)際大牌付出慘痛代價(jià)。法律處罰與民意質(zhì)疑的雙重作用，將讓這些不尊重國(guó)內(nèi)消費(fèi)者、不履行基本企業(yè)責(zé)任的國(guó)際大牌最終喪失市場(chǎng)基礎(chǔ)，遲早會(huì)被覺醒的消費(fèi)者用腳投票、淘汰出局。
財(cái)經(jīng)評(píng)論人 畢舸
編輯 徐超 校對(duì) 李銘
最新評(píng)論