“落戶”北京，對于“北漂”一族來說一直都有很大的吸引力。近年來，諸如“員工拿完戶口就走人”、“落戶后離職被公司索賠”的事件不斷發(fā)生，有人鬧上法庭，也有人選擇賠錢了事。在不少裁判案例中，多數(shù)公司都是以“北京戶口具有社會稀缺性”為主張，要求員工賠償損失。然而也有公司“爽約”未解決北京戶口，由此引發(fā)糾紛的案例。
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書，王某某自2013年11月1日至2018年10月22日期間在北京XXXX技術有限公司工作，擔任副總經(jīng)理。雙方簽訂了勞動合同，到期后續(xù)簽至2019年10月31日。
2014年7月17日，公司（甲方）與王某某（乙方）簽署《補充協(xié)議》，其中約定“鑒于乙方在甲方的優(yōu)異工作表現(xiàn)，甲方承諾2016年7月17日之前為乙方解決北京戶口，如屆時未解決，甲方自愿賠償乙方20萬元整。”
王某某于2015年9月至2017年6月在北京某大學攻讀工商管理碩士學位，于2017年6月13日取得碩士學位。在讀期間，王某某戶口遷入該校集體戶，于2017年9月30日戶口遷回湖南省衡陽縣。
雙方發(fā)生爭議，2019年4月16日，王某某申請勞動仲裁，要求公司支付賠償金20萬元，海淀仲裁委不予受理。
王某某對此不服，訴至北京市海淀區(qū)人民法院。
北京市海淀區(qū)人民法院認為，王某某與公司約定了公司需在2016年7月17日之前為王某某解決北京戶口，并就此約定了違約金，因王某某在2015年9月至2017年6月期間在北京某大學攻讀工商管理碩士學位期間，取得了該校集體戶口，根據(jù)戶籍政策，王某某在讀期間無法辦理北京常住戶口，王某某自行落戶至北京市高校集體戶籍的行為，阻斷了公司在2016年7月17日之前為其辦理進京落戶條件的成就。
同時考慮到，王某某能否取得北京常住戶籍系落戶政策問題，與其個人是否符合落戶條件及北京市戶籍政策均有關聯(lián)，并非用人單位與勞動者可自行約定的范疇，而王某某未就其在2016年7月17日之前符合北京落戶條件提舉證據(jù)加以證明。
因此，對王某某要求公司支付賠償金的訴訟請求，依據(jù)不足，法院不予支持。
一審法院判決：駁回王某某的訴訟請求。
不過，王某某不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴。
二審中，王某某還提交了部分證據(jù)，《北京市引進人才管理辦法》，證明其具備辦理北京市戶口的條件。還稱，“我與公司原法務楊某微信聊天記錄，證明公司曾承諾解決北京市戶口”
北京市第一中級人民法院認為，雙方二審爭議焦點系公司是否應當支付王某某賠償金20萬元。能否解決北京市戶口與當年的戶籍政策緊密相關，用人單位和勞動者均需符合相應的資質(zhì)條件，但王某某未能舉證證明其在2016年7月17日之前符合北京市落戶條件。
此外，王某某在2015年9月至2017年6月攻讀碩士學位期間，自行落戶至北京市高校集體戶籍的行為，亦阻斷了公司在2016年7月17日之前為其辦理進京落戶條件的成就。因此，王某某上訴請求公司支付其賠償金，缺乏事實依據(jù)，對此不予支持。
綜上，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。判決如下：
駁回上訴，維持原判。
封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500264911
最新評論