新京報(bào)訊（見(jiàn)習(xí)記者 展圣潔）9月12日晚，一位自稱是“阿里女員工被侵害”案張某妻子的用戶在微博上發(fā)聲，引發(fā)關(guān)注。
張某妻子在自述中寫(xiě)道，“相信法律，相信警察，相信正義！但是現(xiàn)在我丈夫被捕了，我不能再沉默”，并提出了關(guān)于此案件的五個(gè)疑問(wèn)：周某為何與張某有親密舉動(dòng)？周某是真醉還是裝醉？周某為何讓張某去陪她？周某第一次報(bào)警為何未提張某？周某為何在28日早上聯(lián)系張某？
據(jù)此前消息，8月25日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院依法對(duì)涉嫌強(qiáng)制猥褻罪的張某批準(zhǔn)逮捕。批準(zhǔn)逮捕是否意味著張某構(gòu)成犯罪？該案件是否還有反轉(zhuǎn)的空間？記者就此采訪了多名律師。
批準(zhǔn)逮捕是否意味著張某構(gòu)成犯罪？
“從正常的訴訟流程來(lái)看，逮捕意味著有證據(jù)證明犯罪事實(shí)發(fā)生，且需要判處有期徒刑以上的刑罰，因此，張某被逮捕，可以認(rèn)為司法機(jī)關(guān)掌握了張某涉嫌強(qiáng)制猥褻的確鑿證據(jù)。”北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所金融證券犯罪法律部主任翟振軼說(shuō)。
對(duì)此，貴州省畢節(jié)市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜禎祥指出，“最終是否構(gòu)成犯罪，需要經(jīng)過(guò)審查起訴和審判階段，如果檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)張某的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定；人民法院審理后，認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，會(huì)宣判其無(wú)罪。”北京市中盾律師事務(wù)所律師楊永偉稱，該案件也有反轉(zhuǎn)的可能性。
另有一些律師指出，該案件反轉(zhuǎn)的難度較大。上海君瀾律師事務(wù)所律師李前軍說(shuō)：“按道理來(lái)講，張某從拘留到逮捕被持續(xù)羈押的時(shí)間內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)拿到也鞏固了相關(guān)證據(jù)。”
該案件是否還存在反轉(zhuǎn)的空間？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。同時(shí)，《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過(guò)二個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長(zhǎng)一個(gè)月。
記者還注意到，2016年最高人民檢察院曾下發(fā)《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》。根據(jù)該規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人可向人民檢察院申請(qǐng)進(jìn)行羈押必要性審查，申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明不需要繼續(xù)羈押的理由。人民檢察院可以對(duì)羈押必要性審查案件進(jìn)行公開(kāi)審查。
李前軍指出，張某一方除了在程序上尋求羈押必要性的考慮，在案件尚未偵查終結(jié)之前，仍可向偵查機(jī)關(guān)提出申訴，同時(shí)做好在案件進(jìn)入審查起訴階段的辯護(hù)準(zhǔn)備。
“從目前的報(bào)道來(lái)看，客觀物證如生物檢材、體液等比較少，主要的證據(jù)可能就是雙方當(dāng)事人或參與人的陳述。這些屬于言詞證據(jù)，主觀性強(qiáng)，容易改變或反復(fù)，還容易受到制作筆錄人的影響，尚不確定能否經(jīng)受住當(dāng)庭質(zhì)證的考驗(yàn)。最終的目的是要排除輿論的干擾，回歸到案件本身，讓事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話，張某有罪被判刑才不冤。”翟振軼說(shuō)。
新京報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 展圣潔
編輯 樊一婧 校對(duì) 李立軍
最新評(píng)論