文 觀察者網(wǎng) 周弋博
江西宜春豐城市一名教師因“涉疫不當(dāng)言論”被行拘15日一事，引發(fā)輿論爭(zhēng)議。
據(jù)網(wǎng)傳截圖，該教師在今日頭條一文章留言稱“可不可以讓揚(yáng)州試驗(yàn)一下放棄嚴(yán)格防疫，與病毒共存”，“看看會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果”。
一些網(wǎng)友認(rèn)為張某良言行嚴(yán)重傷害防疫工作者的感情，理應(yīng)受到懲罰；另一些網(wǎng)友則認(rèn)為這種建議性言論不宜動(dòng)用如此嚴(yán)厲的法律制裁。
宜春市政法委一位工作人員告訴觀察者網(wǎng)，已持續(xù)關(guān)注此事，正督促有關(guān)部門依法依規(guī)處置，后續(xù)會(huì)擇期發(fā)聲。
有法學(xué)學(xué)者向觀察者網(wǎng)表示，該處罰的合理性有待商榷。行政拘留針對(duì)的言論必須是違法的言論，而該名教師的相關(guān)言論可以理解為通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員提出建議，在憲法第四十一條公民建議權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。言論是否合理可以通過網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)的交鋒和辯駁得以澄清，應(yīng)當(dāng)采取寬容的態(tài)度。
網(wǎng)傳教師張某良的“涉疫情不當(dāng)言論”截圖
2021年8月11日，公眾號(hào)“豐城發(fā)布”（微信認(rèn)證豐城市融媒體中心）發(fā)文稱，8月10日，豐城市教師張某良在今日頭條以“無線觀察”的用戶名發(fā)布涉疫情不當(dāng)言論，造成不良社會(huì)影響，市公安局于8月11日依法對(duì)張某良予以行政拘留15日的處罰。
公眾號(hào)“豐城發(fā)布”的通報(bào)
同日，今日頭條用戶“無線觀察”（張某良）發(fā)布道歉內(nèi)容，承認(rèn)自己在10日發(fā)布涉及揚(yáng)州疫情的評(píng)論內(nèi)容，并表示自己誠(chéng)懇接受處罰。
網(wǎng)傳截圖顯示，“無線觀察”此前在今日頭條一文章的評(píng)論區(qū)留言稱，“揚(yáng)州面積不算大，人口也不算多，可不可以讓揚(yáng)州試驗(yàn)一下放棄嚴(yán)格防疫，與病毒共存，看看會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果，這樣可以為全國(guó)后期防疫提供借鑒，僅僅是建議，勿噴�！�
張某良發(fā)布的道歉內(nèi)容
目前尚不清楚張某良是否因?yàn)樯鲜鲅哉摫恍芯小Ｍ瑫r(shí)，也有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“無線觀察”此前發(fā)表涉江蘇地區(qū)的言論，包括“蘇北是窮地方”和“要把他們（揚(yáng)州市民）全部送到沙漠深處去勞動(dòng)改造”的內(nèi)容。
網(wǎng)警貼出張某良部分言論截圖
對(duì)于豐城市公安局的做法，支持的網(wǎng)友認(rèn)為，張某良言論內(nèi)容性質(zhì)惡劣，缺乏同理心，嚴(yán)重傷害揚(yáng)州市民與防疫工作者的感情，理應(yīng)接受懲罰。
一些網(wǎng)友則認(rèn)為，張某良只是在對(duì)公共政策提出建議，并未對(duì)公共安全造成實(shí)際威脅，即便內(nèi)容不當(dāng)，最多也是從輿論角度進(jìn)行譴責(zé)，不宜動(dòng)用法律進(jìn)行制裁。
也有觀點(diǎn)指出，即便對(duì)張某良依法處理，拘留15日也實(shí)屬過重。
如何界定不當(dāng)言論的邊界？據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》此前報(bào)道，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人韓英偉曾指出，不當(dāng)言論即為不正當(dāng)、不恰當(dāng)、不合適的言論。“不當(dāng)言論可以分為三類。第一種，產(chǎn)生一定的不良影響，僅僅違反人們普遍接受的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，還沒有達(dá)到法律評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)；第二種，違背了人們的一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，尚未嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)秩序、個(gè)人尊嚴(yán)；第三種，與人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同范圍背道而馳，超出了法律秩序容忍的程度，違反了法律規(guī)定�！�
“發(fā)表不當(dāng)言論者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任即停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，造成損失的應(yīng)當(dāng)依法賠償損失；行政責(zé)任即處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款，情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，參照刑法中的尋釁滋事罪要追究刑事責(zé)任�！�
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》
第二十五條 有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：
（一）散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；
（二）投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質(zhì)或者傳染病病原體等危險(xiǎn)物質(zhì)擾亂公共秩序的；
（三）揚(yáng)言實(shí)施放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)擾亂公共秩序的。
華東師范大學(xué)法學(xué)院副教授、上海市立法學(xué)研究會(huì)理事、北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師孟凡壯對(duì)觀察者網(wǎng)表示，“不當(dāng)言論”的概念比較寬泛，既包括違法的言論也包括不恰當(dāng)?shù)贿`法的言論。不過，行政拘留針對(duì)的言論必須是違法的言論，該處罰的合理性是有待商榷。
“張某良就揚(yáng)州疫情防控提出了自己的建議，這個(gè)建議是針對(duì)疫情防控的公共政策提出自己的見解和觀點(diǎn)，可以理解為通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員提出的建議，在憲法第四十一條公民建議權(quán)的保護(hù)范圍。并且這一建議在醫(yī)學(xué)上具有可探討的空間�！泵戏矇驯硎�，“該言論的合理性與可行性完全可通過網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)的交鋒和辯駁得以澄清，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)其應(yīng)當(dāng)采取寬容的態(tài)度。”
“法律不是萬能的，有些不宜徑直管制，網(wǎng)絡(luò)自身對(duì)于某些不當(dāng)言論信息抵消的，要在一定程度上尊重網(wǎng)絡(luò)自我循環(huán)、自我恢復(fù)的功能�！表n英偉律師此前對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》表示，例如，當(dāng)下某人在小范圍內(nèi)發(fā)布對(duì)于疫情不當(dāng)?shù)难哉�，�?duì)于疫情有正確認(rèn)識(shí)的人會(huì)很快予以反駁，雙方就各自的論點(diǎn)拿出依據(jù)供公眾判斷，無理取鬧者自然會(huì)被公眾所排斥，最終不當(dāng)言論就失去空間。
《中華人民共和國(guó)憲法》
第四十一條 中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。
對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。
由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。
孟凡壯指出，由于該案件的行政處罰決定書暫未公開，暫不確定確定公安機(jī)關(guān)的處罰依據(jù)，但可能是《治安管理處罰法》中關(guān)于“尋釁滋事”的規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》
第二十六條 有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：
（一）結(jié)伙斗毆的；
（二）追逐、攔截他人的；
（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的；
（四）其他尋釁滋事行為。
孟凡壯同時(shí)表示，若張某良對(duì)公安機(jī)關(guān)的處罰決定不服，可以根據(jù)《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。在此基礎(chǔ)上，也可以向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留。若公安機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)認(rèn)為該處罰決定有誤，也可以主動(dòng)進(jìn)行撤銷或變更。
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》
第一百零七條 被處罰人不服行政拘留處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的，可以向公安機(jī)關(guān)提出暫緩執(zhí)行行政拘留的申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的，由被處罰人或者其近親屬提出符合本法第一百零八條規(guī)定條件的擔(dān)保人，或者按每日行政拘留二百元的標(biāo)準(zhǔn)交納保證金，行政拘留的處罰決定暫緩執(zhí)行。
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》
第七十五條 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全對(duì)行政處罰的監(jiān)督制度。縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)定期組織開展行政執(zhí)法評(píng)議、考核，加強(qiáng)對(duì)行政處罰的監(jiān)督檢查，規(guī)范和保障行政處罰的實(shí)施。
行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)監(jiān)督。公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的行為，有權(quán)申訴或者檢舉；行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)改正。
根據(jù)法律規(guī)定，如果張某良認(rèn)為行政拘留15日的處罰過重，也可以通過行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)。若復(fù)議機(jī)關(guān)或法院認(rèn)為該決定確實(shí)“明顯不當(dāng)”，可以依法進(jìn)行變更。
《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》
第四十七條 具體行政行為有下列情形之一，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以決定變更：
（一）認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，但是明顯不當(dāng)或者適用依據(jù)錯(cuò)誤的;
（二）認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，但是經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理查明事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第七十七條 行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。
人民法院判決變更，不得加重原告的義務(wù)或者減損原告的權(quán)益。但利害關(guān)系人同為原告，且訴訟請(qǐng)求相反的除外。
8月13日，觀察者網(wǎng)聯(lián)系宜春市政法委了解本案相關(guān)情況。一位工作人員表示，已經(jīng)持續(xù)關(guān)注此事，正督促有關(guān)部門依法依規(guī)處置，后續(xù)會(huì)擇期發(fā)聲。
對(duì)于網(wǎng)傳截圖是否屬實(shí)，以及是否為豐城市公安局作出處罰的原因，該工作人員表示，具體情況由辦案部門定論，會(huì)督促有關(guān)部門積極處理。
豐城市公安局總機(jī)接聽人員表示，該案具體情況需要咨詢宣傳部門，截至發(fā)稿，豐城市公安局宣傳部門電話暫未打通。
來源|觀察者網(wǎng)
最新評(píng)論