作者： 周楠
對中介機構(gòu)的嚴監(jiān)管再升級。
證監(jiān)會7月9日發(fā)布《關(guān)于注冊制下督促證券公司從事投行業(yè)務(wù)歸位盡責(zé)的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），從建立健全工作機制、完善制度規(guī)則等五方面全面強化立體追責(zé)，促進保薦機構(gòu)主動歸位盡責(zé)�！吨笇�(dǎo)意見》自公布之日起實行。
根據(jù)《指導(dǎo)意見》，證監(jiān)會將對投行項目撤否率高、公司債券違約率高、執(zhí)業(yè)質(zhì)量低、市場反映問題多的證券公司，開展專項檢查；建立內(nèi)控部門對業(yè)務(wù)人員的質(zhì)量評價機制，嚴禁業(yè)務(wù)人員薪酬與項目收入直接掛鉤。
“擴大現(xiàn)場檢查和督導(dǎo)面，堅持‘申報即擔(dān)責(zé)’的原則，對于收到現(xiàn)場檢查或督導(dǎo)通知后撤回的項目，應(yīng)依法組織核查，堅決杜絕帶病闖關(guān)的行為。”《指導(dǎo)意見》提到。
與此同時，根據(jù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價結(jié)果，對證券公司及項目實施分類審核、分類監(jiān)管，調(diào)整優(yōu)化證券公司分類評價中投行業(yè)務(wù)評價指標(biāo)，完善違規(guī)信息公示機制，強化廉潔從業(yè)監(jiān)管和行業(yè)文化建設(shè)。
證監(jiān)會機構(gòu)部副主任任少雄表示，一些證券公司尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，還在“穿新鞋、走老路”，項目遴選不審慎、核查把關(guān)不嚴格、內(nèi)部控制不完善，“帶病申報”、“一查就撤”的問題比較突出。
擴大現(xiàn)場檢查和督導(dǎo)面，
“申報即擔(dān)責(zé)”
此前，IPO批量撤單問題令市場高度關(guān)注，中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量再受拷問。
對于目前券商的發(fā)展，任少雄表示，注冊制試點以來，證券公司內(nèi)控水平和執(zhí)業(yè)水平的總體有所提升，但也暴露出不少問題。究其原因，既有證券公司內(nèi)控意識薄弱、公司治理不健全的原因，也有監(jiān)管機制不完善、監(jiān)管規(guī)則不健全的原因。
此次發(fā)布的《指導(dǎo)意見》堅持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，針對注冊制下中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量普遍不高、制度規(guī)則體系不夠健全、市場約束機制不夠有力等突出問題，從監(jiān)管、機構(gòu)、市場三個維度提出了重點工作任務(wù)。具體而言，主要有五方面內(nèi)容。
一是建立健全工作機制，提升監(jiān)管合力。證監(jiān)會建立由會機關(guān)部門、證監(jiān)局、自律組織共同參與的投行業(yè)務(wù)監(jiān)管聯(lián)席會議機制，加強投行業(yè)務(wù)監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，完善機構(gòu)監(jiān)管與業(yè)務(wù)監(jiān)管、行政監(jiān)管與自律監(jiān)管、日常監(jiān)管與稽查執(zhí)法的協(xié)調(diào)配合，提升監(jiān)管合力和監(jiān)管效率。
二是完善制度規(guī)則，提升監(jiān)管和執(zhí)業(yè)的規(guī)范化水平。強化投行執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，完善信息披露、盡職調(diào)查、工作底稿等投行業(yè)務(wù)規(guī)范，堅持重要性原則，完善首發(fā)企業(yè)輔導(dǎo)驗收、現(xiàn)場檢查和現(xiàn)場督導(dǎo)等監(jiān)管制度，建立債券審核注冊環(huán)節(jié)現(xiàn)場檢查制度，進一步厘清證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等各中介機構(gòu)之間的責(zé)任邊界，形成各司其職、各負其責(zé)、相互制約的機制。
三是全面強化立體追責(zé)，凈化市場生態(tài)，擴大現(xiàn)場檢查和督導(dǎo)面，堅持“申報即擔(dān)責(zé)”的原則，對于收到現(xiàn)場檢查或督導(dǎo)通知后撤回的項目，應(yīng)依法組織核查，堅決杜絕帶病闖關(guān)的行為。
“建立投行業(yè)務(wù)違規(guī)問題臺賬，重點對于項目撤否率高、公司債券違約比例高、執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價低、市場反映問題多的證券公司開展專項檢查。”任少雄稱。
四是做實“三道防線”，強化機構(gòu)的內(nèi)部控制，壓實證券公司主要負責(zé)人、高管的管理責(zé)任，落實對投行業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)責(zé)任人員穿透式監(jiān)管和全鏈條問責(zé)，強化內(nèi)控部門對業(yè)務(wù)部門的制衡，建立內(nèi)控部門對業(yè)務(wù)人員的質(zhì)量評價機制，嚴禁業(yè)務(wù)人員薪酬與項目收入直接掛鉤。
五是完善激勵約束機制，促進證券公司主動歸位盡責(zé)。推動建立證券公司執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價機制，對于證券公司業(yè)務(wù)開展、質(zhì)量控制和公司治理情況進行綜合評價，推動建立投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價系統(tǒng)，實現(xiàn)業(yè)務(wù)及監(jiān)管全鏈條、全周期電子檔案化，做到全程留痕、實時評價、定期匯總，對外公開評價結(jié)果。
“根據(jù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價結(jié)果，對證券公司及項目實施分類審核、分類監(jiān)管，調(diào)整優(yōu)化證券公司分類評價中投行業(yè)務(wù)評價指標(biāo)，完善違規(guī)信息公示機制，強化廉潔從業(yè)監(jiān)管和行業(yè)文化建設(shè)。”任少雄表示。
考慮不同中介機構(gòu)的
專業(yè)領(lǐng)域和分工
值得關(guān)注的是，《指導(dǎo)意見》還對明確中介機構(gòu)責(zé)任邊界等一些長期性、復(fù)雜性的問題提出了工作思路。
如何理解“厘清中介機構(gòu)責(zé)任邊界”？任少雄表示，受多因素制約，長期以來，證券公司與會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所之間的邊界，即工作內(nèi)容，確有交叉，而這在一定程度上弱化了中介機構(gòu)的獨立性、專業(yè)性。中介機構(gòu)之間相互制衡、相互監(jiān)督的作用沒有辦法充分發(fā)揮。
“我們的初步考慮是，合理劃分保薦機構(gòu)和各中介機構(gòu)之間的職責(zé)，發(fā)揮各中介機構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢，適度減少證券公司與其他中介機構(gòu)之間的重復(fù)工作�！比紊傩壅f。同時，推動在審核問詢、現(xiàn)場檢查、執(zhí)法問責(zé)過程中，也充分考慮不同中介機構(gòu)的專業(yè)領(lǐng)域和職責(zé)分工。
任少雄表示，《指導(dǎo)意見》的制訂將進一步強化注冊制下保薦承銷、財務(wù)顧問等投資銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管，督促證券公司認真履職盡責(zé)，更好發(fā)揮中介機構(gòu)“看門人”作用，也為穩(wěn)步推進全市場注冊制改革積極創(chuàng)造條件。
“中介機構(gòu)歸位盡責(zé)是注冊制平穩(wěn)實施的重要基礎(chǔ)，是資本市場高質(zhì)量發(fā)展的重要切入點和著力點。證券公司是資本市場最重要的中介機構(gòu)，督促證券公司歸位盡責(zé)，對于提高上市公司質(zhì)量，確保注冊制順利實施具有重要意義�！彼f。
最新評論