美國國會(huì)大廈遭暴力沖擊一事受到關(guān)注，其中美國執(zhí)法人員對(duì)于事件的處理方式也遭到了批評(píng)。美國輿論指出，與去年處理“黑人的命也是命”抗議活動(dòng)相比，美國執(zhí)法人員處理國會(huì)遭沖擊事件顯然要“柔和許多”，折射出美國社會(huì)根深蒂固的種族歧視問題。
美國媒體報(bào)道稱，2020年發(fā)生“黑人的命也是命”抗議活動(dòng)時(shí)，美國執(zhí)法部門在全美數(shù)十個(gè)城市部署了大量全副武裝的執(zhí)法人員，他們對(duì)和平的抗議者使用催淚瓦斯、橡皮子彈，并與這些抗議者進(jìn)行直接肢體沖突，超過14000名抗議者遭到警方逮捕。而反觀此次美國國會(huì)遭暴力沖擊一事，以白人為主的抗議者攜帶武器暴力沖擊國會(huì)大廈，打碎國會(huì)玻璃、破壞國會(huì)內(nèi)部設(shè)施還在國會(huì)內(nèi)安置炸彈，盡管如此，警方也只是將這些抗議者安全護(hù)送出國會(huì)大廈，僅僅有數(shù)十人被逮捕，其中很多人連手銬都沒戴。
美國媒體報(bào)道稱，美國執(zhí)法人員之所以會(huì)對(duì)這兩個(gè)抗議活動(dòng)有著截然不同的處理方式，關(guān)鍵的區(qū)別在于，“黑人的命也是命”抗議者絕大多數(shù)是美國的黑人群體，而暴力沖擊國會(huì)大廈的抗議者主要由白人組成。
伊利諾伊大學(xué)歷史學(xué)副教授 布里蘭：去年“黑人的命也是命”抗議者，他們行使憲法賦予的權(quán)利、反對(duì)警察暴力，現(xiàn)在在國會(huì)發(fā)生的事是一場政變，是白人至上主義行為，是國內(nèi)恐怖主義。而我們發(fā)現(xiàn)警方對(duì)他們是有差別對(duì)待的，這凸顯了執(zhí)法制度對(duì)于白人至上主義的維護(hù)。
佐治亞州居民 韋德伯恩：“黑人的命也是命”抗議活動(dòng)，與在華盛頓發(fā)生的這些事形成了鮮明對(duì)比。有色人種、黑人，即便他們只是朝著國會(huì)而去，都會(huì)有全副武裝的國民警衛(wèi)隊(duì)等著他們，但是當(dāng)白人抗議者企圖闖入國會(huì)，執(zhí)法人員甚至?xí)䴙檫@些人開門，執(zhí)法部門沒有派出必要的力量阻止這些人闖入，我感覺執(zhí)法人員認(rèn)為我們這些為不公平而抗議的有色人種，比那些白人對(duì)國會(huì)的威脅要大得多。
【免責(zé)聲明】本文僅代表合作供稿方觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
最新評(píng)論