繼深圳推出全國首部個人破產(chǎn)法規(guī)之后，浙江、山東亦先后開始探索個人破產(chǎn)制度。
12月2日，《浙江法院個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）工作指引（試行）》（下稱《工作指引》）正式發(fā)布；3日，《東營市中級人民法院關(guān)于個人債務(wù)清理的實施意見（試行）》（下稱《實施意見》）也隨即出臺。
這意味著，各省市對于個人債務(wù)清理（類個人破產(chǎn)）的司法實踐不斷加碼，且有望推動更高位階的司法保障。
“個人破產(chǎn)制度的立法，是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的必要步驟。深圳、浙江、山東東營等地的實踐，為我國個人破產(chǎn)制度的探索提供了大量的素材和經(jīng)驗，雖然步伐有快有慢，但獲得的成效以及遭遇的難題，都是非常有益的嘗試�！鄙虾R業(yè)律師事務(wù)所合伙人郭亞飛在接受第一財經(jīng)采訪時表示。
浙江、山東探索個人破產(chǎn)制度
今年5月20日，國務(wù)院《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》明確提出健全破產(chǎn)制度，改革完善企業(yè)破產(chǎn)法律制度，推動個人破產(chǎn)立法，實現(xiàn)市場主體有序退出。
早在2019年7月，國家發(fā)改委等13部門在關(guān)于《加快完善市場主體退出制度改革方案》也明確要研究建立個人破產(chǎn)制度，重點解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題。
“（個人破產(chǎn)制度）在國家層面上的立法是目標(biāo)。”郭亞飛說，在國家層面立法之前逐步完善、解決難點還是很有必要的。
深圳、浙江、山東東營的法律文件有何異同？
郭亞飛認(rèn)為，三者有著本質(zhì)上的區(qū)別，“深圳的《個人破產(chǎn)條例》是地方立法，屬于真正意義上的個人破產(chǎn)法律制度；浙江的《工作指引》、東營的《實施意見》，兩者的法律依據(jù)主要還是立足在執(zhí)行和解程序上。”
換句話說，這兩地所指的個人債務(wù)集中清理，在法律上體現(xiàn)為一種集中的執(zhí)行和解協(xié)議�！八皇钦嬲饬x上的破產(chǎn)程序，所以浙江高院的文件標(biāo)題中也有‘類個人破產(chǎn)’字樣�！惫鶃嗭w表示。
浙江的《工作指引》，包括了溫州、臺州、麗水等地的實踐。
“首浙江全省法院將統(tǒng)一適用這份《工作指引》，突破了地級市的限制；《工作指引》的實施必然會帶來全省的府院聯(lián)合、配套制度，提升債務(wù)清理制度的效果”郭亞飛告訴記者，《工作指引》是對多個先行先試地區(qū)經(jīng)驗的高度總結(jié)，可以在新的起點上探索新的重點難點。
比如，《工作指引》中的29條、30條，對債務(wù)人的財產(chǎn)狀況的調(diào)查核實以及審查標(biāo)準(zhǔn)做了詳盡列舉式的規(guī)定；也就是說，將“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)”的債務(wù)人（即“老賴”）與“誠實而不幸”的債務(wù)人予以區(qū)分，對前者強(qiáng)制執(zhí)行，給后者寬松的制度出路。
北京煒衡（溫州）律師事務(wù)所主任吳建勝在接受第一財經(jīng)采訪時表示：“29條、30條的標(biāo)準(zhǔn)高于目前法院強(qiáng)制執(zhí)行的查控標(biāo)準(zhǔn)。這不僅有助于提高債務(wù)清理的透明度、公開度，也對今后法院執(zhí)行工作的完善提供依據(jù)。”
吳建勝認(rèn)為，《工作指引》雖然還不構(gòu)成獨立的個人破產(chǎn)程序，但是在無法與債權(quán)人達(dá)到合意時，該文件作出了強(qiáng)制性清理規(guī)定，并對債務(wù)人設(shè)置了5年的考察期。
“鑒于對債務(wù)人5年的考察期較長，《工作指引》還設(shè)置了靈活的考察期的協(xié)商制度，給債權(quán)人、債務(wù)人的充分協(xié)商、執(zhí)行和解創(chuàng)造了空間�！� 吳建勝說。
而對于上述提到的“老賴”和“誠實而不幸”的債務(wù)人要如何界定？吳建勝則表示，附條件免除債務(wù)將為個人破產(chǎn)法的出臺提供有力支撐，這也是與企業(yè)破產(chǎn)法最明顯的差別。
而對于山東東營的《實施意見》的特點，在山東康橋律師事務(wù)所合伙人明月看來，目前《實施意見》仍然系法院的內(nèi)部規(guī)定，可以在審理案件中參照執(zhí)行，但還不能作為裁判依據(jù)引用；現(xiàn)階段，《實施意見》僅適用于東營中院自身的審理工作�！�
“東營中院的《實施意見》立足當(dāng)前個人破產(chǎn)立制度的實證研究，以及東營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際需求，兼顧了原則性與靈活性�！泵髟赂嬖V記者，個人債務(wù)清理程序，為日后出臺個人破產(chǎn)制度打下了實踐基礎(chǔ)，是社會文明、法治健全的制度標(biāo)志。
明月還認(rèn)為，個人債務(wù)清理，有利于化解自然人（債務(wù)人）為企業(yè)經(jīng)營性債務(wù)提供的擔(dān)保性負(fù)債執(zhí)行不能的情況。
“通過全面清查債務(wù)人財產(chǎn)情況，以及對債務(wù)人高消費行為限制、財產(chǎn)債務(wù)清償?shù)�，不僅可以避免債務(wù)人受到不合理、過度索債的危害，在保障其生存發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上讓其重獲新生，又可以使債務(wù)人財產(chǎn)更有效的用于清償債務(wù)，避免偏袒性清償，確保有特定財產(chǎn)擔(dān)保的企業(yè)經(jīng)營性債權(quán)優(yōu)先受償�！泵髟卵a(bǔ)充。
個人債務(wù)集中清理面臨哪些難題？
郭亞飛告訴記者，就個人債務(wù)集中清理而言，其相對于真正的個人破產(chǎn)制度，在實踐中會到較多困難，“這是由于個人債務(wù)集中清理最大的限制是現(xiàn)有法律框架與自愿原則，這大大弱化了清理工作的‘威力’。”
比如，現(xiàn)有的“債權(quán)人會議的多數(shù)表決制度”和“法院依職權(quán)裁定通過清算方案”這兩項破產(chǎn)法核心制度無法適用，從而影響個人債務(wù)集中清理的效率和效果。
“最典型的就是民營企業(yè)在向銀行貸款時，銀行不僅要求企業(yè)提供抵押等物權(quán)擔(dān)保，而且要求企業(yè)的老板、股東、親屬等相關(guān)自然人提供連帶責(zé)任擔(dān)保。”郭亞飛說。
郭亞飛解釋，在這種情況下，當(dāng)企業(yè)陷入破產(chǎn)危機(jī)時，即使通過破產(chǎn)重整程序進(jìn)行挽救，也只是救得了企業(yè)，但救不了老板和其他自然人、擔(dān)保人。銀行對這些自然人債務(wù)的態(tài)度一般都是“寧愿掛賬掛著，一分錢拿不到也不能豁免”，因為地方銀行無權(quán)自行處置不良資產(chǎn)。
“另外，不舍得放棄利益是債權(quán)人的本性，配合意愿不高就會很常見�！惫鶃嗭w表示，在實操過程中，家庭共有財產(chǎn)區(qū)分、配偶家屬不愿意配合或者承諾后反悔、個人債務(wù)清理管理人賬戶開立等都是需要考慮和解決的問題。
記者從浙江高院了解到，下一步，個人破產(chǎn)制度上的完善將集中在“通過執(zhí)行程序與清理程序的銜接進(jìn)行財產(chǎn)處置”“充分關(guān)注財產(chǎn)申報、調(diào)查、核實等強(qiáng)制執(zhí)行制度中的個人破產(chǎn)因素”“加大信用懲戒力度”“探索合理的附條件債務(wù)免除制度和信用限制制度”等幾方面。
針對如何進(jìn)行附條件債務(wù)免除制度，吳建勝告訴記者，因為個人債務(wù)清理的制度會繼續(xù)鼓勵協(xié)商，以協(xié)商條件為主，在無法協(xié)商的狀態(tài)下以考察期作為條件；那么，未來可能會產(chǎn)生一些約束債務(wù)人的條件。但是目前來說，設(shè)置考察期是比較好的選擇，當(dāng)然也包括考察期內(nèi)的一系列限制規(guī)定�！�
那么，債權(quán)人是否會優(yōu)于銀行清償？吳建勝則認(rèn)為，個人債務(wù)清理不會形成擔(dān)保物權(quán)的突破�！坝捎谄飘a(chǎn)法提倡的是公平、公開、透明的價值理念，對個別清償是厭惡的，因此，債權(quán)人的優(yōu)先級別只有在協(xié)商過程中才會產(chǎn)生�！�
如何防止逃廢債情況發(fā)生？“這確實會影響債權(quán)人及債務(wù)人之間的誠信�！惫鶃嗭w說，除了通過信用聯(lián)合懲戒（對債務(wù)人進(jìn)行消費等的行為限制）等方式外，還可以加強(qiáng)府院聯(lián)合、增加債務(wù)人考察期間的監(jiān)督措施等。此外，還可以調(diào)整刑事立法，增加罪名或法定刑，加強(qiáng)對債務(wù)人的威懾作用。
最新評論